lunes, 9 de abril de 2018

Cine histórico: IRONCLAD


Bueno, dilectos lectores, prosigo re-editando las entradas sobre cine histórico felizmente rescatadas de las profundas y procelosas profundidades de un disco externo. Esta que va a leer a continuación fue la primera de la serie y se publicó en julio de 2011 (carajo, como pasa el tiempo, etc...). No he actualizado el texto que, lógicamente, se verá un poco desfasado por razones obvias. De hecho, esta película la vi en versión original, antes de que se estrenara en España, y de ahí poner su título real, "Ironclad". Los gazapos y errores históricos son clamorosos, pero es una buena peli para ponerse hasta las cejas de palomitas y zumo de cebada a -2º porque, las cosas como son, las escenas de masacres son muy buenas, con sangre de esa que salpica a la lente de la cámara y mucha víscera desparramada. En fin, una cinta de entretenimiento que no debemos tomar como histórica más que en el hecho de que transcurre durante el reinado del taimado Juan Sin Tierra. Bueno, ahí la tienen, juzguen vuecedes mismos. Ah, por cierto, se hizo posteriormente una segunda parte que intenté ver entera, pero a los diez minutos me sobrevinieron unas terribles arcadas ante la cutrez del producto, así que la mandé a paseo.

******************

No creo haber comentado anteriormente que me encanta el cine. Soy de esos especímenes capaces de pasar un domingo entero con el culo pegado a la butaca (del sofá, no del cine, establecimientos estos que no piso hace años y años porque me producen jaqueca) viendo pelis. Y, como ya podrá suponerse, siento especial predilección por el cine histórico. 

Se han hecho cientos de películas históricas, la mayoría, por desgracia, poco o nada fieles a la realidad en todos los aspectos. Sin embargo, hoy día parece que hay una nueva corriente que está por la labor de, "licencias históricas" aparte, contarnos lo que sucedió con más verosimilitud y con unos atrezzos más fieles a la realidad de la época. Hoy día vemos casi infantiles películas como "Ivanhoe" (1952), dirigida por Thorpe, o la inolvidable "Robin Hood" protagonizada por Errol Flynn en 1938, y bastante alejadas del como era en realidad aquella Europa oscura, dominada por la ignorancia, el miedo y la guerra. 

No voy a hacer críticas cinematográficas por dos motivos: uno, porque ya hay tropocientas páginas que se dedican a eso. Y dos, porque las críticas a nivel interpretativo siempre me han sido indiferentes. Una película puede gustar o no y punto, diga lo que diga el crítico de turno, generalmente untado por la productora. Películas que son verdaderos monumentos a la mentira histórica han sido récords de taquilla, y otras mucho más fieles a los hechos prácticamente han pasado desapercibidas. Por lo tanto, estas entradas irán destinadas a contrastar la fidelidad histórica y ambiental de determinadas películas, independientemente de que sus interpretaciones sean buenas o no.

Inicio pues esta serie de entradas con una peli que vi ayer en V.O. porque aún no está en la red doblada al español. Puede verse subtitulada, pero se ve que el políglota que lo hizo recurrió al Worldlingo sin más. Se trata, como indico en el título de la entrada, de "Ironclad", que puede traducirse como Ropa de hierro. Alguien la ha rebautizado como "Templario" al español, no sé por qué, siguiendo la inveterada costumbre de cambiar los títulos originales por otros que no tienen nada que ver. 

El subtítulo ya nos indica que no se han cortado un pelo a la hora de hacer gasto en plasma sanguíneo: Blood will run (Va a correr la sangre). Y, ciertamente, corre en abundancia. En esta cinta no veremos espadas salir del cuerpo del enemigo limpias de hematíes. De hecho, sus escenas son de una crudeza poco o nada vistas hasta ahora en este tipo de películas. Me recordaron a las cruentas imágenes de la Biblia Maciejowski, en la que deben haberse inspirado a base de bien (en los créditos iniciales aparecen varias ilustraciones de dicha obra), con miembros cortados y hombres partidos en dos de un espadazo. De hecho, hasta aparece un tipo de chafarote que solo conocemos por la biblia en cuestión.

La película narra el asedio sufrido por el castillo de Rochester, en Kent, a manos del ejército de Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan Sin Tierra, proverbial malvado en todas y cada una de las películas en las que aparece este personaje. Este asedio tuvo lugar en 1215 como consecuencia de la revuelta de los barones contra este monarca que, cabreado el hombre al ver cercenados muchos de sus regios privilegios por la firma de la Carta Magna, se empeñó en meterlos en cintura. La fidelidad histórica es bastante aceptable salvo en algunos episodios que luego detallaré pero, si algo me sorprendió de esta película, fue el minucioso seguimiento que han hecho del asedio, en algunos casos llegando a detalles sorprendentes si tenemos en cuenta que los guionistas suelen reescribir la historia como les da la gana para "mejorar" el relato con meros fines mercantilistas. 

Salvo en la forma "abreviada" de contarlo, ya que el asedio duró siete semanas, cada episodio del mismo está bastante bien reflejado. Se usaron cinco ingenios, si bien en la cinta aparecen solo cuatro: tres fundíbulos y una torre de asalto. Se minó la torre del homenaje del castillo, para lo cual se recurrió a la grasa de 40 cerdos. Curioso, pero totalmente cierto. El 25 de noviembre de 1215, el rey Juan envió un mensaje a sus prebostes para que le fueran enviados 40 gorrinos bien gordos, tanto para alimentar a su gente como para, con su grasa, hacer arder el entibado de la mina con más fuerza. 

Las diferentes fases del asedio están bastante bien reflejadas. El asalto, el intento por parte de los asaltantes de abrir las puertas, las crudelísimas escenas de combate sin piedad, la resistencia a ultranza dentro de la torre hasta que esta cae por efecto del minado... en definitiva, si alguien quiere tener una idea clara de como era este tipo de combates, en esa película podrá ilustrarse largo y tendido. 

Las incorrecciones: 

La Orden del Temple no intervino en la revuelta de los barones. Al inicio de la trama, como supongo que tenían que buscarle "sitio" al protagonista, los incluyen en las tropas de los veinticinco barones que obligaron al rey Juan a firmar la Carta Magna. De hecho, la controvertida orden estaba muy vinculada con la corona, especialmente con el hermano y antecesor de Juan I, Ricardo Corazón de León. 

El ejército del rey Juan aparece como una mesnada de daneses a sueldo. Que yo sepa, el asedio se llevó a cabo con tropas regias. 

La guarnición es de apenas 20 hombres. Nada de eso, eran alrededor de un centenar. 

El ejército del rey se retira con la aparición de una hueste procedente de Francia. Falso, el castillo se rindió por hambre tras siete semanas de duro asedio. El edificio quedó bastante averiado tras el cerco (a Enrique III, hijo y sucesor de Juan I, le costó 1.000 libras esterlinas repararlo, una fortuna en aquella época), por lo que pudo ser ocupado sin más cuando, un año más tarde, sí hizo aparición un ejército al mando del delfín de Francia. 

William de Albany, comandante de la guarnición, muere tras serle cortados pies y manos y lanzado luego contra la muralla con un fundíbulo (véase Guerra Psicológica). Falso. William d'Aubigny,o D'Aubeney, o d'Albini, lord de Belvoir, fue apresado tras el cerco. Estuvo a punto de ser ahorcado, pero uno de los comandantes del ejército del rey Juan lo convenció para que no lo matara. Tras la muerte del rey fue rehabilitado y murió 20 años más tarde, el 1 de mayo de 1236. 

Reginald de Cornhill, condestable de Rochester, se suicida antes de terminar el cerco. No tengo constancia de su final. Cornhill no era un noble, sino un mero funcionario que había ostentado anteriormente el cargo de sheriff en Kent y Surrey. En la época en que transcurre la película era, como digo, condestable de Rochester, castillo este cuya tenencia ostentaba el arzobispo de Canterbury, Stephen Langton. 

Thomas Marshall, el templario protagonista que, encima, se lía con la mujer de Cornhill, la cual no se llamaba Isabella como aparece en la película, sino Maud. Este personaje, como ya se puede suponer, es ficticio. Está de moda meter un templario hasta en la sopa, y más si es un templario que renuncia a sus votos para enredarse con una chica mona. No fue, junto al supuesto escudero de lord Belvoir, los únicos que quedaron vivos. No se conoce exactamente cuantos miembros de la guarnición sobrevivieron, pero sí se sabe que la intención del rey Juan fue ahorcarlos a todos como escarmiento, cosa que le quitó de la cabeza Savaury de Mauléon, vizconde de Thouars, un gabacho al servicio de la corona inglesa. Por otro lado, al final de la película el arzobispo "libera" de sus votos a nuestro hombre para que pudiera liarse con la viuda de Cornhill. Eso es una chorrada monumental ya que los templarios, como cualquier otro miembro de una orden militar, solo podía largarse dando cuenta a su maestre, no a un clérigo normal y corriente por muy obispo que fuera.

El armamento que aparece es bastante fiel a la época. Solo el mandoble que esgrime el templario está fuera de contexto. Ese tipo de espadas aún no se habían creado en el siglo XIII. Eso sí, mola mogollón. 

Daneses pintados de azul. Que yo sepa, esta costumbre era propia de los pueblos celtas. Los daneses no de pintaban de ningún color. Si alguien sabe algo al respecto, que lo diga. 

Bueno, amantes de las batallitas, no se la pierdan. Ahí dejo una imagen del castillo de Rochester, el que aparece en la peli.

Hale, he dicho




35 comentarios:

Jaime Trujillo dijo...

Señor Amo Del Castillo, un pequeño error al final del texto, los Daneses no son eslavos, son un pueblo Germánico.

jgarrido64 dijo...

Amo del Castillo: hay una errata casi al final. Sería "daneses de raza escandinava" (y no eslava).

La PLebe dijo...

Esta en Youtube con el título de Sir wIlliam Marshall el más grande los caballeros.
https://youtu.be/_ucCW7eaHHE
Por cierto en los vídeos sugeridos a este,salen un montón de películas históricas... A ver cuándo una crítica de Juana de Arco de 1999 o de Alejandro Magno de 2003... Saludos desde Mexico

alfonsodf dijo...

No he visto esta película, me la anoto en la lista de visionados pendientes. Si está razonablemente bien ambientada habrá que ser benévolo con las "licencias creativas", hay que admitir que en una película comercial busquen cualquier excusa para mostrar una porción de carne de moza de buen ver, y el final tiene que ser algo más épico que: "se rindieron por hambre y alguien que pasaba por allí convenció al rey de que no los ahorcara"

xose m.s dijo...

Hola, saludos y felicidades por el blog.
Solo un mínimo comentario a la publicación que acabo de leer, tenia entendido que los Daneses al igual que otros pueblos escandinavos eran de origen germánico y no eslavo.
Un saludo y mi agradecimiento por el esfuerzo que representa mantener esta publicación

jamdelarco dijo...

Buenas, ya que hay una entrada a "Ironclad" porqué no una a "Ironclads" de 1991, seguro que es muy interesante.
Un aficionado y ageadecido lector

dani dijo...

Gran entrada.
Yo no he visto más que algún cacho de esa película y las escenas de acción, bien. Pero el resto no me convencía así que no la acabé de ver.
Pero sobre los daneses. Que yo sepa son nórdicos y no eslavos.

Amo del castillo dijo...

Agradezco a vuecedes el gazapo racial de los probos daneses. Corregido está.

Amo del castillo dijo...

El vídeo que aporta no puede verse en España, Sr. Plebe. Al parecer está bloqueado por derechos de autor. Respecto a las películas que menciona, de la de Juana de Arco ciertamente he estado tentado de hacer una entrada. En todo caso, tomo buena nota de su sugerencia.

Un saludo y gracias por su comentario

Amo del castillo dijo...

Como digo, Sr. Alfonso, la película está entretenida. Es el típico producto de mero divertimento para los ávidos de vísceras desparramadas. Por cierto, quiero recordar que no se ve carne de moza, el templario se resistía en principio a las ansias de cariño atrasado de la aspirante a viuda.

Un saludo

Amo del castillo dijo...

Desconocía esa película, Sr. Jamdelarco, sin embargo si tengo en mi lista de futuribles una sobre los "ironclads" usados en la Guerra de Secesión. Eran unos chismes bastante curiosos e innovadores.

Un saludo y gracias por su comentario

Amo del castillo dijo...

Las batallitas merecen un paquete de palomitas de microondas, Sr. Dani. Hay incluso desmembramientos de lo mas convincentes.

Un saludo

alfonsodf dijo...

Por si alguien está interesado, la película está ahora mismo disponible en Netflix

Amo del castillo dijo...

Estooo... y dígame, ¿qué leches es "Netflix"? Suena a insecticida de los años 60...

alfonsodf dijo...

Una plataforma de video en streaming, pagas una cuota mensual y tienes acceso a cientos de películas y series. Está muy de moda desde hace un par de años.

Amo del castillo dijo...

Ah... No tenía ni idea... ¿Y es para verlo en la caja tonta o en el ordenador? Porque para ver pelis ya hay tropocientos portales donde no se paga un duro

David Álvarez dijo...

En ambos sitios, incluso en el móvil o en una tableta. Yo lo tengo desde hace 4 meses y está genial, el primer mes fue gratis y luego no quise dejarlo ni de coña, por 8€ al mes puedo ver tropecientas cosas sin límites de ningún tipo. Es necesario un navegador para verlo, pero se puede transmitir por WiFi a, por ejemplo, la tele del salón, ( si ésta no es de las mas viejas claro )

Y ademas de poder verlo todo con mucha calidad y sin cortes publicitarios ni riesgo de infectar el ordenador, estaremos colaborando con la economía de la industria audiovisual :). Yo es que odio la piratería, creo que si se disfruta de algo, se debe gratificar por ello a sus autores, salvo que uno ciertamente no pueda permitírselo o sea algo imposible de encontrar.

alfonsodf dijo...

Se puede ver en el ordenador, en el móvil o en la televisión, siempre y cuando sea "smart TV". Dan un mes de prueba gratis, después uno se puede dar de baja sin compromiso.

Amo del castillo dijo...

Aclarado queda. Gracias a ambos por la información, en estos temas estoy más trasnochado de Drácula

Un saludo

La PLebe dijo...

La de Alejandro Magno también es interesante, tomando en cuenta la polémica de que hoy se sigue discutiendo como combatía la falange y sus cinemáticas interesantes de batallas

nahuel noriega dijo...

Sr. Amo, está es la primera vez que comento en el blog aunque soy lector asiduo desde hace algunos años, primeramente quiero agradecerle a usted por todo el trabajo que realiza, y atreverme con una solicitud, si quiere, podría dedicar una entrada a la película The Patriot, protagonizada por Mel Gibson.
Desde ya muchas gracias

medyr dijo...

Bueno, tienes Netflix, HBO, Amazon..... y tienes que pasar por caja apra cada una de ellas, o tiras por el camino del medio, Kodi que tiene todo (de una manera un tanto alegal) y esperas que saquen un spotify de videos y no tener que pasar por caja de cada una de las mafias que quieren tenerlo todo.

Cuando digo todo incluso series españoals descatalogadas o series americanas de los años 60 que en esos catalogos de pago no encuentras.

Eso si, no es tan trivial como netflix o resto de mafias.

Gabarits dijo...

Otro gazapo en torno a los daneses de la pelicula es que son paganos, o sea que basicamente Juanillo contrata vikingos (Y mas o menos ese es su aspecto en la pelicula), para entonces los nordicos, y los daneses en particular, ya hacia tiempo que se habian convertido al cristianismo.
De echo la que historicamente es considerada la ultima gran incursion vikinga fue llevada a cabo por Harald III de Noruega hacia el 1060 y tantos, unos 200 años antes, y este era cristiano.

Amo del castillo dijo...

Ciertamente, Sr. Plebe, la del macedonio también sería un buen tema de estudio. Anotado queda.

Un saludo

Amo del castillo dijo...

La del patriota ese tendría que buscarla porque no la tengo, Sr. Nahuel. En su día la vi, con Mel Gibson interpretándose a sí mismo, como siempre. Y es que este hombre siempre pone las mismas caras y hace los mismos gestos ya interprete a Hamlet como a un policía psicótico. En todo caso, lo único reseñable de esa película son las escenas bélicas. El resto mejor dedicarlo a dormitar un rato. En fin, a ver si puedo verla de nuevo y tal...

Un saludo y gracias por su comentario

Amo del castillo dijo...

Ciertamente, Sr. Medyr, eso de pasar por caja con estas multinacionales no me hace mucha ilusión que digamos. En resumen, que opto por seguir bicheando en esos portales donde varios desalmados sin consideración por la merma de beneficios de dichas multinacionales ponen sus pelis de forma gratuita ;-)

Un saludo y agradecido por el aporte

Amo del castillo dijo...

Bueno, Sr. Gabarits, el tema del paganismo perduró mucho tiempo entre esta gente, en primer lugar por el arraigo que tenía, y por otro lado quizás debido a su aislamiento. Respecto a los reyes o caudillos, relacionaban la religión con la política, ya sabe, y muchos preferían aparentar una cosa cuando en realidad era otra.

Un saludo y gracias por su comentario

alfonsodf dijo...

Reseñable las escenas bélicas y cómo despachaba casacas rojas con mosquetes de chispa cuya precisión era comparable a los mejores rifles de francotirador actuales.

David Álvarez dijo...

Bueno Amo,¿ Pero y de dónde salen los sueldos de todos los trabajadores que intervienen en la creación de un producto audiovisual ? ¿ De los 3€ o 10€ que puede costar alquilar una película online de forma legal, todos pasan al bolsillo del actor o director famoso, o del Magnate de turno ? ¿ El que mueve los focos y el chico de los bocadillos no reciben nada ?

Amo del castillo dijo...

Sr. Alfonso, me refiero a los movimientos de masas, el tiro de rebote de los cañones y cositas así. Obviamente, la pericia como tirador del Sr. Gibson es irrelevante, para no hablar de la de su belicosa prole, capaz de escabechar a varios british sin fallar ni un disparo, y eso que apenas podían sostener sus mosquetes. No obstante, recordemos que los tiradores de Morgan ya eran capaces de aliñar súbditos del gracioso de su majestad a distancias asombrosas en aquella época.

Un saludo

Amo del castillo dijo...

¿Y qué quiere que le diga, Sr. David? Según ese concepto, no debería aceptar que su cuñado le prestase la peli o el libro que compró anteayer y que a su vez le prestó un compadre al que se lo había dejado unos días su primo Kevin Alberto. Habría que ir a alquilarla en ese caso. Ya puestos, deberían eliminarse las bibliotecas públicas en las que cualquiera puede leer de forma gratuita en vez de comprar el libro. Por si lo desconoce, sepa que de todo lo que se publica en España se envían 3 ejemplares a la Biblioteca Nacional: dos para uso público, y otro que queda guardado ad æternum en su fondo bibliográfico.

Piense que, curiosamente, donde se batalla por el tema de la dichosa piratería es con el cine. Las bibliotecas existen desde hace siglos, y nadie ha cuestionado nunca su existencia, y mucho menos pagar por leer gratuitamente su contenido. Siempre que salen anuncios anti-piratería dicen que ponen en peligro el mundo del cine. ¿Y el mundo literario? Ese no, claro, porque ahí solo gana la editorial y, si acaso, la limosna que dan al autor si es que no ha tenido que pagar para que le publiquen salvo las cuatro estrellas tipo Pérez Reverte o Zanfón.

En fin, es un tema en el que las posiciones encontradas nunca podrían llegar a un punto medio, me temo.

Un saludo

David Álvarez dijo...

Pero piense que prestar no es igual a copiar, ni en concepto ni en consecuencias: Quien presta algo, deja de tenerlo, al menos un tiempo, hasta que se lo devuelven, pero quien copia algo, puede darlo y seguir teniéndolo, por lo que es muchísimo más fácil que se distribuya por todos lados y que cause un perjuicio económico al autor. Claro que aun en el caso de que fuese imposible la piratería, no todo el mundo que copia ilegalmente estaría dispuesto a pagar por una copia legal, pero algo de perjuicio se causa.

Es comprensible que se intente proteger mucho mas al cine que a los libros, pues una película es muchísimo más cara de producir que un libro, y da trabajo a mucha más gente.
No tenía ni idea de que hiciesen eso con los libros nuevos.

Y también es verdad que muchas editoriales abusaban y abusan, y que hace muchos años había que comprar el recopilatorio completo del "Todo Éxitos 1999" aunque todas las canciones te pareciesen una mierda menos 2, pero afortunadamente ahora los autores pueden publicar en internet sin apenas intermediaros, por menor precio que un DVD o libro físico.

xose m.s dijo...

Cierto es que resulta curioso que unas personas quieran ganar dinero toda su vida por " un trabajo temporal " ( escribir un libro, hacer una peli etc etc ) mientras el resto nos vemos obligados a trabajar todos los días para vivir...
Ahí reside el verdadero "ARTE".
Para series y películas en el PC yo uso "Plusdede" y así sera mientras dure, no tengo mayor interés en engordar mas a los de siempre.
PD: algunos olvidan que en el precio de soportes de almacenamiento etc ya nos cobran un "impuesto de piratería"

Amo del castillo dijo...

Me temo, Sr. David, que podemos estar debatiendo sobre el tema hasta el Segundo Advenimiento sin llegar a un punto común. Todo tiene sus pros y sus contras, así que cada cual actúe conforme a su conciencia y santas pascuas.

Un saludo y gracias por su comentario

Amo del castillo dijo...

Cierto, Sr. Xose. El impuesto ese es algo vil que cobran por todo, desde un CD a un pen drive pasando por el mismo ordenador, dando por sentado que todos nos dedicamos a piratear. Por lo tanto, su tajada ya la sacan por la cara.

Un saludo y gracias por su comentario