jueves, 26 de enero de 2012

Mitos y leyendas: El cine y su indudable contribución a fomentar camelos absurdos

Los que me leen con cierta regularidad ya habrán deducido que soy muy aficionado al cine. Es más, alguna vez lo he dicho. E igualmente he proclamado hasta la saciedad que es lastimoso que, en vez de narrar o ambientar las historias que cuentan tal como fueron, se dediquen a fomentar estereotipos absurdos que la mayoría cree a pie juntillas. Es indudable que el personal da por sentado que lo que aparece en la pantalla es rigurosamente cierto, pero lo peor es que, encima, algunos hasta tienen la osadía de reafirmarlo sin tener ni puñetera idea de lo que hablan. En fin, es de todos sabido que la ignorancia es bastante atrevida, y si no, que se lo digan a los "expertos" de turno.

Bueno, el motivo de esta entrada, ya que hoy no estoy por meterme en temas enjundiosos, es comentar algunos de estos curiosos estereotipos que, aunque repetidos hasta la saciedad, no dejan de sorprender el hecho de que los "asesores históricos" de la industria cinematográfica sigan insistiendo en los mismos. Veamos algunos ejemplos bastante difundidos...

Chorrada 1: El centinela en la muralla que siempre lleva lanza y escudo. ¿Podría explicarme alguien para qué leches necesita un centinela que se pasea por el adarve un escudo que, además, es bastante pesado? Ciertamente, no hay datos que indiquen como iban armados los centinelas, pero el sentido común indica varias cosas, a saber: una de ellas es que, si no había peligro de un ataque inminente , las vigilancia debía reducirse al mínimo. Bastaban un par de hombres para controlar la puerta y la zona que se abría ante ella. Y, por la misma razón, debían ir ligeramente armados. No tiene mucho sentido ir cargado con un armamento defensivo de más de 30 kilos si no era preciso. ¿O sí?



Chorrada 2: Tropas que entran en combate con la capa puesta. Que era la mejor forma de que un enemigo tirase de ella y te derribara, tras lo cual te hundía el cráneo de un mazazo y santas pascuas. Esto es bastante habitual en las películas de romanos, donde siempre suelen aparecer con una capita roja. La capa en todas las épocas, ha sido una prenda de abrigo para protegerse del frío y la lluvia. Como es lógico, antes de entrar en combate, cualquier guerrero de desprendía de todo aquello que pudiera suponerle un impedimento, o facilitase al enemigo la tarea de apiolarlo.


Chorrada 3: Las muñequeras. En todas las películas de romanos aparece el apuesto tribuno o incluso el tabernero con unas muñequeras más o menos lujosas. Es un misterio de donde han sacado eso, porque se puede uno tirar horas buscando en representaciones escultóricas de la época sin ver ni una. Y en las pelis del medioevo, lo mismo, pero de cuero. Y tampoco ves una sola representación escultórica o pictórica donde alguien aparezca con esas muñequeras. ¿Alguien sabe de donde se lo han inventado? Enigma...




Chorrada 4: El caballero que no se quita la cota de malla o la armadura ni para ir al retrete. Y eso que pesaban más de 20 ó 25 kilos. Pues nada, no se la quitan en toda la película. Hasta cuando se pasean por la ciudad apaciblemente van armados de punta en blanco. Los milites de la época vestían conforme a su rango, con prendas cómodas: calzas, zapatos, camisa, túnica con ceñidor, capa, pelliza, etc., y se cubrían la cabeza con un birrete o cualquier gorro a la moda del momento. Solo se armaban para combatir, que ya era bastante.




Chorrada 5: Combatientes pesadamente armados que caen muertos al agua y flotan. Cuando alguien se ahoga, de entrada se va al fondo como una piedra. Los pulmones se llenan de agua, lo que elimina la única posibilidad de quedar a flote. No es hasta cuando comienza la putrefacción cuando, debido a los gases derivados de la misma, el cuerpo sale a flote al cabo de varios días. Y si encima lleva una lóriga o una armadura, ese no sale más a flote como no sea que se seque el río. Y si alguien lo duda, que se tire a la piscina agarrado a una bombona de butano, aunque sea vacía, y me cuente si flota o no.

Chorrada 6: La batalla terminó hace diez minutos y ya está el campo de batalla lleno de buitres. Los buitres, aves carroñeras como todos sabemos, esperan al menos a que desaparezca cualquier atisbo de actividad humana antes de bajar de las nubes por su inmunda pitanza. Muchas veces, en el campo, he podido ver como se pasan horas dando vueltas y vueltas hasta decidirse a descender a darse el festín con el cadáver de algún animal muerto.

Chorrada 7: La batalla ha terminado y, aunque haya tenido lugar en tiempos de los hititas, siempre hay montones de restos de incendios aún humeando o incluso ardiendo todavía. ¿Qué es lo que arde? En una época en que no existía la pólvora, ¿qué cosa hacía arder el campo de batalla? ¿Las colillas del último cigarrito antes de entrar en combate quizás?


Chorrada 8: La batalla terminó anteayer, pero el campo de batalla sigue lleno de armas tiradas por todas partes y, siempre en primer plano, una espada clavada en el suelo. Las armas de los caídos era lo primero que el ejército victorioso recogía. Eran caras, útiles, y un buen botín como para dejarlas oxidándose en mitad del campo. En cuanto a la espada clavada de turno, ¿quién se dedicó a ese curioso menester, en vez de clavarla en la barriga del enemigo? Es otro enigma...



Chorrada 9: Esta es genial, cuando el que manda los arqueros o la máquina de turno da la orden de lanzar diciendo "¡Fuego!". Sin comentarios...

Chorrada 10: Los interminables duelos entre dos combatientes. Y no solo se tiran 10 minutos dándose espadazos sino que, encima, nadie los molesta. En la vorágine de la batalla, no había frente ni zaga. El enemigo estaba en todas partes, y en cualquier momento podía uno recibir un golpe por detrás, por los lados, o ser atacado por varios a la vez. No había esa especie de coreografía disciplinada en la que todos los presentes se enfrentan por parejas. No, nada de eso. De hecho, en restos extraídos de fosas comunes se han contabilizado hasta diez heridas diferentes en el mismo esqueleto, producidas por armas diferentes y en ángulos diferentes. O sea, que al desgraciado lo masacraron entre diez al mismo tiempo para dejarlo literalmente machacado.

Bueno, ya seguiré contando chorradas.

Hale, he dicho...

48 comentarios:

IVAN dijo...

Otra super típica es en las pelis anteriores a la edad media, los jinetes aparecen con estribos, yo no paro de verlo, la última que he visto ha sido en la pelicula de centurión, que por cierto muy buena y entretenida, pero cada vez que veo un jinete con las piernas apoyadas en el estribo.....faltaban 400 años para que empezasen a verse

Anónimo dijo...

En absoluto estoy de acuerdo contigo. Una cosa es cine, otra cosa es un documental. Entiendo que un documental, sea el tema que toque, ha de intentar, o mejor dicho ha de ser lo más riguroso posible; una película, no tiene porqué ser rigurosa en todo. El cine es un medio de entrenimiento donde, como ya te dije hace tiempo, hay muchos artes (me permito llamarlo así), que hacen que una película sea buena o no (a mi parecer se me entienda) desde una buena música, una buena canción, una buena fotografía....e incluso, una buena adaptación, cierto es que no siempre es así, pero tampoco lo considero exigible al 100%, pues como digo, el cine es, al cine hay que ir a entretenerse, ésto lo digo para el mundo mundial, para los criticos, como es tu caso...no vayas a ver este tipo de películas, pero..."obviamente" ...no por ello, no dejes de ir al cine, hay algunas, que merecen la pena, no lo dudes. Saludos

Obexa

Anónimo dijo...

No se si son acertadas o no las opiniones, pero los comentarios son realmente jocosos...gracias por ser un experto en armamento antiguo y por tu sentido del humor, eso hace que un tema a veces tan árido resulte realmente interesante y ameno. Saludos de Primalejana

Raquel dijo...

Hola, me ha gustado mucho el post. Sólo me gustaría aclarar algo: con respecto a la "chorrada 3: Las muñequeras", pues bien, según tengo entendido las muñequeras las llevaban los remeros en los drakkar (barco de los vikingos) para evitar que éstos se suicidaran durante las travesías debido a que éstas eran muy duras. Éstas muñequeras eran de cuero, de hecho en un museo de Oslo donde se exponen este tipo de barcos, también se pueden ver las muñequeras (no recuerdo el nombre de éstas). Y ahí dejo el dato. Un saludo!

IVAN dijo...

A mi me ha gustado lo de fuego, cuando se trata de lanzar flechas o pedradas....no creo q gritasen eso hasta la pólvora...muy bueno

Anónimo dijo...

Si yo me quiero suicidar,desangrandome, y en su perfídia el comitre me pone muñequeras, me rajo la femoral en el muslo, y ale, jodete y baila, comitre malo.
Saludos
H.

Anónimo dijo...

muy bueno mas que chorradas son ideas de alguien que le da por pensar
como dijo un historiador la nocion de lo que tenemos de la antiguedad por las peliculas ES TOTALMENTE ERRONEA DE LA A ALA Z, como pasa con las peliculas del oeste: los caballos los llevaron los españoles, los indios ni los conocian la ropa de los vaqueros esta basada desde el sombrero a los pies en españa en los andaluces (sombrero cordobes) y esto sigue y sigue.........

Luis Ollero dijo...

La chorrada 3 no es tal chorrada. Es cierto, quizá no todo el mundo debería llevar una muñequera en el medievo, pero los legionarios romanos sí solían llevarla para portar el "muñecun", un cuchillo de pequeño tamaño.

Asimismo, las muñequeras son parte del equipo normal de un arquero, impidiendo que la cuerda (o tripa) le pegue un doloroso latigazo en el antebrazo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bracer

Un saludo, interesante artículo por otro lado.

El Tormenta dijo...

Como ya dije un día el objetivo del cine es ganar pasta entreteniendo, por lo que las chorradas serán proporcionales al nivel cultural del público asistente: pura lógica. Incluso los documentales realizados por empresas privadas buscan el beneficio y no dudarán en camelar si va dirigido a gente no preparada en la materia a tratar si les reporta beneficios. Hay muchos ejemplos de documentales chorras.

Una de las chorradas que más coraje me han dado siempre son las traducciones "expertiles" del título de la película. Recordad la película basada en la Edad Media llamada "The Black Shield of Falworth" (el escudo negro de Falworth), pues bien se tradujo al español como "Coraza negra", e incluso en la película llamaban al escudo de los guerreros "coraza". Se trata del típico caso del vanidoso que quiere dejar su "toque personal". Yo lo llamaría mejor "toque obtuso" que pasará a los anales de la historia de la estupidez humana.

Saludos

Ana dijo...

Me ha encantado, me he reido un montón. Aunque sean peliculas o seres para entrener, siempre da gusto que sean rigurosos y fieles a la realidad. Enhorabuena.

Anónimo dijo...

Algunas puntualizaciones ya las han hecho, otras las completo yo, imagino que faltarán más. Por descontado que el cine, sobre *todo* el occidental (y mayormente el de Hollywood), no se caracteriza por su rigor histórico. Dada la facilidad para falsear y deturpar historias reales, añadiendo incluso anacronías, casi que los detalles de atrezzo es lo de menos. Pero bueno, vamos allá:

1) Los centinelas llevaban armamento indicado en función del "DEFCON" que se tratara. Imagino que en pocas situaciones se requeriría la gravis armatura, pero lo cierto es que no hay datos al respecto que yo sepa, y los romanos en general eran muy ortodoxos en cuestiones de protocolos. A mayores, para un legionario, que podía marchar con hasta 50 kg de petate en la chepa, no le suponía mayor problema montar guardia con equipo pesado. El problema no iba a ser el peso del equipo, sino si la guardia iba a estar adecuadamente equipada para el ataque que se preveía. De todos modos, llevas razón en que el cine hace uso y abuso del cliché.

3) Las muñequeras ya te han puntualizado, aunque las estatuas romanas eran muy realistas (y los bustos), además de estar pintadas con colores naturales (color del pelo, ojos, etc.), colores naturalmente desaparecidos hace siglos, que hoy pueden recuperarse mediante análisis de la porosidad de la piedra, aún con todo e igual que con una foto "clásica" de fotógrafo de estudio, nadie salía con atuendos ordinarios: todo el mundo está en uniforme de gala, toga, etc., es rarísimo ver a nadie de túnica de andar por casa o directamente gayumbos romanos. Si no recuerdo mal, en la columna de Trajano, por ejemplo, se pueden ver multitud de detalles curiosos, entre ellos muñequeras de oficiales, torques... peculiares, túnicas (camisetas) de combate de manga larga, etc. Se sabe también que los ornamentos digamos de lo que hoy sería tipo joyería podían ser tan recargados como los que llevaba el famoso Torcuato.

4) Bueno, eso es porque la armadura de juja de la película no pesa nada xD, y el costo de vestuario suele ser prohibitivo.

5) Si alguien cae al agua YA muerto, flota, porque al no respirar es más complejo que se le inunden los pulmones. Como bien señalas, caer al agua con peso adicional te hunde, vivo o muerto.

6) Bueno, hay crónicas históricas de buitres ANTES de que comenzara la batalla, y en cuanto a la etología de los buitres en la antigüedad, obviamente no era la misma que desde que existen armas de fuego. En cualquier caso, la puntualización tampoco niega tu crítica correcta.

7) Sí se usaba el fuego como arma en ciertas batallas, por ejemplo flechas incendiadas, y otras más enrevesadas, eventualmente podían prender y provocar incendios puntuales. De todos modos no es tampoco la presentanción que se hace del fenómeno. Una cosa también documentada y bastante... curiosa es la costumbre en muchas batallas por parte de los supervivientes de darle por el culo a los cadáveres del enemigo (por ejemplo, entre muchos vikingos, o incluso entre los muertos de su propio bando), detalle este como poco llamativo que ninguna película se hace eco xD (alguna hay que muestra decapitaciones, mutilaciones de cadáveres y demás, cosa más corriente incluso que los fuegos).

9) Eso es un problema del doblaje. En las pelis en inglés no dicen fuego, dicen correctamente la palabra histórica (o no tan histórica), bien sean arqueros, honderos, catapulteros o lo que sea.

10) Eso también es porque, precisamente, las batallas están coreografiadas por bailarines profesionales. El orden interno de batalla dependía enormemente de la época y la técnica, pero si te quieres reir, te recomiendo que veas "L'Armata Brancaleone", donde haciendo una soberbia parodia de esta chorrada, los combatientes siegan íntegramente un campo de trigo.

Amo del castillo dijo...

Juer, que avalancha.... La verdad, no esperaba que esta entrada tuviera tanto éxito. Bueno, después de mi sacrosanta siesta respondo a todo el mundo, como es costumbre en mi.

Hasta entonces, que pasen vuesas mercedes una buena tarde.

Sr XX terror dijo...

La 10 no es tal. Ya en tiempos griegos, la formación y la línea era lo fundamental. Ese caos de todos contra todos no se corresponde con la realidad. De hecho la batalla se planeaba con cambios de línea del frente para que algunos soldados descansaran mientras lo otros batallaban. Otra cosa es que el guapo héroe se enfrente al canalla secuestra novias y el resto de extras pasen por detrás con cara de preocupación.

Anónimo dijo...

Muy bueno, pero te equivocas con el tema de los arqueros. SI, SI se decía fuego, pero la peculiaridad era que cuando se decía "fuego" las flecha, cudrillos, saetas... o como quieras llamarlas, estaban encendidas.

Al decir "fuego" evidentemente era decir: "disparad vuestras flechas con fuego sobre el objetivo".

Anónimo dijo...

Hay cadáveres de animales vivos?

Anónimo dijo...

el amo esta durmiendo, vamos a aprovechar, shit! porn! incestttttt yeah!

spam spam spam

Duffman dijo...

Así a bote pronto y a ojo yo juraría que una bombona de butano vacía flota, por la misma razón que flotan los barcos.

Anónimo dijo...

Poner una adaptación de cómic que no busca ser fidedigna, como elemento de error histórico en las películas, es un error "bloggero" cuando menos. Podrías haber dicho también que no hay hombres que vuelen en el siglo XX y supermán va por ahí haciendo el canelo xD
El espectáculo está por encima del rigor en muchas de las películas que has comentado.

Amo del castillo dijo...

Bendita siesta...

Bueno, ante todo, reconozco el error por la comparación con la bombona de butano. Ciertamente, si está vacía flota. Así pues, cambio bombona de butano por "caja de herramientas Leroy Merlyn regalo de Reyes hasta arriba de destornilladores", por decir algo. Recordemos que una simple camisa d malla pesaba unos 12 kilos, y una completa con calzas unos 25, más el peso del yelmo, el perpunte y las armas. Total, unos 40 kg. Complicado salir del agua con eso puesto, ¿no?

Lo de las muñequeras de los arqueros son harina de otro costal. Eran un mero protector de la cara interna del antebrazo (izquierdo si se es diestro).

Las imágenes tomadas han sido más en busca del chiste que de películas supuestamente históricas.

Lo de las saetas de fuego, llamadas falaricas, no se usaban contra tropas, sino contra edificios, maquinaria, etc. a fin de propalar incendios. Los que dirían "¡fuego!" serían los que veían como ardía su casa.

Por lo demás, quedo muy reconocido a vuecedes por las aportaciones y los comentarios.

Pax vobiscum

upnews.es dijo...

Lo cierto es que a la mayoría de productoras de pelis les importa un carajo el rigor histórico en aras de la creatividad del autor, lo que en muchas ocasiones se agradece.

Valora en upnews.es: Los que me leen con cierta regularidad ya habrán deducido que soy muy aficionado al cine. Es más, alguna vez lo he dicho. E igualmente he proclamado hasta la saciedad que es lastimoso que, en vez de narrar o ambientar las historias que cuentan tal como fueron, se dediquen a fomenta...

WoLfWOoD dijo...

Esto no es necesariamente una falacia, pero... porqué todas las películas basadas en la edad media suceden en un invierno casi perpetuo (es que en centroeuropa no veían el sol y nevaba en julio?) y en las de romanos parecen vivir en un desierto árido y perenne? (Que yo sepa, en Roma hay bosques y también llueve).

Amo del castillo dijo...

Cabe suponer que lo harán por darle un ambiente más tenebroso. En cualquier caso, sí es cierto que en aquella época aún no había tenido lugar la deforestación masiva ocurrida a partir del Renacimiento, lo cual daría lugar a un clima más frío y húmedo. Puntualizar que dicha deforestación fue especialmente virulenta en España a raíz del comienzo de su poderío naval. Para fabricar un galeón eran precisos del orden de 10.000 árboles. Si hablamos de los navíos de línea posteriores, bastantes más.

En cuanto a los romanos, muchas de esas pelis están relacionadas con la vida de Cristo, y en Palestina no debe haber muchos bosques, supongo.

Un saludo

Amo del castillo dijo...

Al hilo del comentario del Sr. Tormenta respecto a las traducciones, comentar una cosa curiosa. El cine americano trajo el término "pavo" al referirse al dólar. "Este caballo cuesta 50 pavos", dice el encargado del establo. En realidad, allí no decían "pavos", sino "bucks". Para buscar una similitud en el movimiento de los labios, los dobladores usaron lo de los pavos al parecer. Lo de "bucks" proviene por lo visto del trueque con los indios. Al decir "buck" se referían a una piel de ciervo. O sea, cambiaban tal cosa por el equivalente al precio de X pieles de ciervo. De ahí pasó de llamarse de forma coloquial buck al dólar, como aquí llamamos pavo al euro.

Por lo demás, meten gambas tremendas a la hora de traducir millas por kilómetros, libras por kilos, yardas por metros y cosas así. En los documentales del Canal Historia se escuchaba constantemente ese gazapo.

Hale, he dicho...

Anónimo dijo...

Enhorabuena, has descubierto que las películas no tienen por que pretender, ni querer tener ningún rigor histórico.

Bienvenido al final del razonamiento.

Anónimo dijo...

Al anónimo de arriba.
La crítica, con toda justicia, es que esa falta de rigor histórico (que no cuesta nada tener) afecta a la cultura y al saber general de la población, causando deformaciones en la percepción histórica, con sus negativas consecuencias.

Enhorabuena, eres retrasado.
Bienvenido al final del razonamiento.

Anónimo dijo...

Durante la edad media se produjo una pequeña glaciación, y durante la epoca de los romanos un calentamiento global...

Anónimo dijo...

A IVAN: respecto al uso de estribos, cuando empezo la serie de hispania le criticaron lo mismo (y con razon) pero explicaron que respondia a un asencilla cuestión: cabalgar sin estribos y además simulando una lucha es muy dificil, y la seguridad de los actores esta por encima del rigor historico.

Por lo demás, muy buena entrada.
Saludos

Anónimo dijo...

"se desprendía de todo aquello que pudiera suponerle un impedimento", de hecho, en castellano, a eso se le llama impedimenta.

Respecto de las batallas en invierno, eso si es histórico, casi nunca había batallas en verano (los romanos son una excepción). En verano era la época en que había que recoger las cosechas, los brazos estaban ocupados en otras cosas.

Anónimo dijo...

A mi lo que me gusta de la mayoría de peliculas es la tremenda chorrada de que al atacar una ciudad amurallada el ejercito defensor espera fuera de las murallas para defenderse, ja ja ja, esa me hace mucha gracia.

Amo del castillo dijo...

Al Sr. Anónino penúltimo: Me temo que está vuecé en un error. De hecho, las guerras en la Edad Media tenían lugar en verano por varias razones: ante todo, por la climatología. Los ejércitos de la época podían ver caer a sus miembros como moscas por el frío y el hambre. Por otro lado, en verano, con las cosechas recién recogidas y el ganado recién parido en primavera, los botines eran más suculentos.

Quizás le suene el término "aceifa", usado por los árabes y luego por toda la Hispania para denominar las expediciones punitivas llevadas a cabo durante el estío. Aceifa proviene del árabe as-Saifa: la veraniega. En todo caso, busque las fechas de las batallas más sonadas del medioevo y podrá comprobarlo.

Un saludo

Un saludo

Amo del castillo dijo...

Al sr. Anónimo último: ciertamente, es una chorrada, y bien gorda. Otra cosa eran las espolonadas, o sea, las salidas por sorpresa llevadas a cabo por los defensores, unas acciones fulgurantes para intentar hacer el máximo daño posible, quemando los bastimentos, el campamento, etc. En muchos casos, estas espolonadas obligaron a los sitiadores a levantar el cerco.


Un saludo

Anónimo dijo...

Joder... em fin, por eso son peliculas de ficción, a ver si te crees que en las batallas sonaba musica orquestal de fondo, el heroeestaba siempre peinado y era guapo y el malo mas rudo y salvaje. Creo mi señor, que es usted un tiquismiquis, y aunque acertado en sus indicaciones las lleva demasiado a rajatabla, cosas evidentes vamos.

Xarxapitecus dijo...

Una cosa que me chirrió de la película Inmortales(2011) son las barras de hierro que tienen en la boca los guerreros del inicio del film, no domino el tema pero tienen toda la pinta de las barras corrugadas que se usan para hacer los encofrados en las obras. Me bloqeé y no quise ver más.

Amo del castillo dijo...

Eso no es nada...En "Los señores de acero" echaron mano a la escalera de un camión de bomberos y se limitaron a forrarla con pieles

Anónimo dijo...

ni en la edad media ni la epoca romana habia agua corriente en las casas, asi que para nuestros estandares actuales todos eran unos mugrientos sudorosos, con ropas mal lavadas y el cabello como un cepillo. Si le sumas los interminables dias de campaña de un ejercito en muchas batallas los combatientes eran un turba de andrajosos mal olientes, no los heroes limpios, bien rasurados y con ropa recien aplanchada que nos muestran.

Amo del castillo dijo...

Cierto es. Pero conviene hacer una puntualización, y es que en las casas romanas de postín sí había agua corriente.

Por lo demás, el tufo que debía dejar tras de si un ejército medieval debía ser...abrumador...

Un saludo

Anónimo dijo...

Hacia años que no asistia a un PostFlame. Al final, este Blog tan guay acabará en libro impreso, como la Pizarra de Yuri, (recomendable ).
Dos cosas:
a) Como dejo de ser anonimo, firmando H para que se sepa que soy Howard.
b) Full Metal Jacket= La Chaqueta Metálica... Juassss.
Saludos
Anónimo H.

Amo del castillo dijo...

Creo que para no ser anónimo tiene vuecé que abrir una cuenta en gmail o algo así. La verdad, no lo recuerdo bien. Pruebe vuecé lo de la cuenta, maese Howard.

En cuanto a lo de la chaqueta metálica, no es más que lo de siempre: el total desconocimiento en temas militares por parte de dobladores, etc. Incluso los periodistas te meten unos gazapos de órdago en noticias referentes a esos temas.

Bueno, para el que lo desconozca, el término "full metal jacket" significa "bala blindada", o sea, una bala enteramente recubierta de cobre o latón, sin puntas de plomo o similares. Es el tipo de munición normalizada en todos los ejércitos del mundo. El "experto" que tradujo el guión se quedó a cuadros con eso del "full metal" y el "jacket", y creo que debió pensar que se refería a los chalecos anti-fragmentación usados por las tropas americanas en Vietnam. La traducción correcta habría sido "Bala blindada" o "Munición blindada".

Un saludo

Anónimo dijo...

Ya que ha salido el asunto de las traducciones, aunque es un poco tangencial al tema del hilo, a mí me encanta la traducción de Hill Street Blues por "Canción triste de Hill Street". El blues es un género musical, y no hace falta traducirlo como tampoco traducimos la palabra Rock. Pero es que Blues también es el apelativo que reciben los policías por el color de su vestimenta, de forma similar a como en España se hablaba de los grises. Tres hurras por el traductor :)

Amo del castillo dijo...

El problema de los traductores de películas, según se ve, no radica en un desconocimiento académido del idioma, sino en los giros, frases hechas o palabras con doble sentido.

Si un inglés traduce una película hispana donde un actor dice, por ejemplo:

-A ese le va más la carne que el pescado...

podría pensar que es más aficionado a los chuletones de Ávila que a la merluza. En cualquier caso, lo que jamás he comprendido es la absurda costumbre de tergiversar los títulos o, simplemente, cambiarlos por completo.

Un saludo y gracias por el comentario

Anónimo dijo...

Buenas noches, venía convencido a postearte sobre los brazales de los arqueros, pero ya se me han adelantado. Aún así, me gustaría compartir una experiencia personal si me lo permites, durante un tiempo he practicado artes marciales y a la hora de usar el bastón de madera, los alumnos nos resentíamos de las muñecas después de estar un rato dándole vueltas al palo del demonio. A las semanas optamos por ponernos muñequeras "de éstas de tela fuerte que mandan los médicos en caso de esguince", y la verdad es que funcionaba perfectamente y la muñeca no trabajaba tanto. Igual se usaban para entrenarse, o quizás para chulearse de brazaletes molones entre ellos ("¡eh! ciudadano, mira que bracalete mas chulo tengo").

Blog entretenido, has echo mi tarde del domingo un poco menos aburrida, un saludo.

Amo del castillo dijo...

Son a veces un tanto tediosas las tardes dominicales, ciertamente...

Un saludo

tuvieja dijo...

En fin, que no le exijamos rigor histórico, a la ficción.

tuvieja dijo...

"Anónimo dijo...
Al anónimo de arriba.
La crítica, con toda justicia, es que esa falta de rigor histórico (que no cuesta nada tener) afecta a la cultura y al saber general de la población, causando deformaciones en la percepción histórica, con sus negativas consecuencias.

Enhorabuena, eres retrasado.
Bienvenido al final del razonamiento."

No le pidas peras al olmo, ya que a las productoras no les importa la cultura y el saber general de la población.

Lo de retrasado te lo podías haber ahorrado.

Mariano Miguel dijo...

Hoy justamente vi por el canal Europa Europa la película "Frederick Barbarossa", ambientada en la Italia del siglo XII. En ella se muestran a los caballeros en pleno combate con sus enormes capas ondeando al viento. Es fácil imaginarse lo incómodas que serían en combate y lo fáciles de enganchar por parte del enemigo.

¡Saludos!

Amo del castillo dijo...

Evidente, Sr. Mariano...

Edetanii dijo...

Buenos días Amo del castillo. Soy un humilde seguidor de su blog. Ahora me animo a comentar al ver foto de los "trescientos" de Frank Miller, para traerle a su conocimiento una serie documental estadounidense en la que caló el camelo cinematográfico de los "espartanos" gritando "au, au, au!" y lo aplicaron.
La serie documental se llama "El guerrero más letal". Fue emitido en La Sexta hará cosa de un año.

En ella, dos equipos de "expertos" musculitos ponen a prueba las armas de dos guerreros "históricos" para ver cual de los dos vencería en un combate real. Por ello se pueden observar enfrentamientos tan extraños como "Espartano versus Ninja" o "Pirata versus caballero (del siglo XIV, supuestamente)", estos los que ví mientras lanzaba fuego por los ojos y espuma por la boca.

No sé si habrá tenido la ocasión de verla. Seguramente la cantidad de errores que aparecen le dará para varias entradas entretenidas. ;)

A mi me chocó mucho ver con que ligereza analizaban tipos de guerreros de periodos históricos diferentes, de culturas diferentes, con formas de guerra (y armamento) diferentes etc... y encima utilizando sin dudar, ideas provenientes de leyendas y las películas.
(La excepción es esto son los capítulos que tratan el armamento de guerreros actuales de finales del siglo XX. Como por ejemplo, "Green Beret vs Spetsnaz")

Por muy bien realizados que estén y entretenidos que puedan ser, estos documentales, al igual que las películas, solo ayudan a reforzar lo mítico y legendario en la mente de la gente.

No me extiendo más. ;)

Un saludo.

Amo del castillo dijo...

Me temo no haber visto esa serie de documentales que menciona vuecé, Sr. Edetanii. Hace ya muchos años que desterré la caja tonta al trastero, de donde no saldrá jamás de los jamases.

Sin embargo, sí he tenido ocasión de ver anunciados vídeos así en Cinetube, donde se podían ver on-line antes de la defenestración de Megauploaded. Ciertamente, son meras chorradas puramente mercantilista sin el más mínimo rigor. De hecho, una vez hasta vi un fragmento de un "documental" en el que se especulaba sobre la victoria de no recuerdo qué bicho antediluviano y, por supuesto, extinto, sobre otro similar.

En cualquier caso, coincido con vuecé en la banalidad de esos vídeos que, aunque les dan una apariencia rigurosa, no son más que un mero producto para consumo de masas y, por desgracia, nada válidos para aumentar el conocimiento sobre ciertos temas.

Un saludo y gracias por su aportación.