AMETRALLADORA LIGERA LEWIS. MANEJO Y USO TÁCTICO

 

Tirador y servidor de una Lewis tras un parapeto de circunstancias esperando la embestida de los tedescos durante la Kaiserschlacht iniciada durante la primavera de 1918. Estas máquinas, gracias a su movilidad, permitían trasladarlas rápidamente donde fuera necesario aportar potencia de fuego

Sección de ametralladoras del ejército británico a principios

de la guerra. Al fondo, en el centro, vemos el teniente que

estaba al mando de la misma

Al inicio de la Gran Guerra, la unidad básica del ejército british (Dios maldiga a Nelson) era el batallón. Hablamos de la infantería, naturalmente. Un batallón estaba compuesto por 1.007 probos homicidas al mando de un teniente coronel. Cada batallón estaba compuesto por una plana mayor, cuatro compañías con 227 oficiales, suboficiales, clases y fusileros al mando cada una de un capitán y, finalmente, una sección de ametralladoras con dos Vickers. Las compañías de fusileros se dividían a su vez en secciones de 50 fulanos al mando cada una de un teniente, y cada sección en cuatro pelotones de 12 fusileros al mando de un cabo (siempre hablamos de cifras aproximadas ya que los efectivos de cada batallón variaban constantemente). Como salta a la vista, si nos fijamos en la sección de ametralladoras vemos que su número eran bastante birrioso, y que las máquinas disponibles eran ametralladoras pesadas destinadas a ocupar una posición estática con la misión de intervenir si a los tedescos les daba por hacerles una visita precedida por una preparación artillera. Cuando la fiesta se puso seria y se dieron cuenta de la contundente eficacia de estas armas, allá por febrero de 1915 a los mandamases les faltó tiempo para duplicar el número de Vickers por batallón porque, por una mera cuestión matemática, si dos ametralladoras mataban a 100 tedescos, pues cuatro matarían a 200. Elemental, ¿no?

Trinchera alemana Vs. trinchera británica. A pesar de que las primeras
eran más confortables y seguras, eso no impidió a los tedescos desplegar
toda su agresividad y mala leche durante todo el conflicto

Sin embargo, a lo largo del aquel año el ejército isleño experimentó un revulsivo notable al ver que el despliegue táctico convencional ya había quedado totalmente obsoleto. Como se comentó en el articulillo anterior sobre estas armas, vieron que la infantería carecía de armas capaces de proporcionar potencia de fuego cuando llevaban a cabo un contrataque o una ofensiva, y sus fusileros no tenían nada con qué ofender a los tedescos que, retirados a su segunda línea defensiva, los diezmaban con sus Maxim con total impunidad salvo que la artillería propia lograse expulsarlos nuevamente de sus posiciones, lo que no era fácil ya que los sistemas de atrincheramiento y fortificación tedescos les daban cien vueltas al de los aliados, especialmente a los british cuyos mandos, muy sagaces ellos, tenían por norma impedir la construcción de trincheras sólidas y confortables en base a una teoría tan discutible como simplista: una trinchera segura hace que los hombres se tornen acomodaticios y prefieran no salir a combatir; una mierda de trinchera les hacía vivir en un estado de inseguridad que aumentaba su agresividad, lo que les empujaría a atacar con denuedo para eliminar la amenaza enemiga. Sin comentarios, ¿no?

Insignia de gorra del Cuerpo de Ametralladoras

Bien, el revulsivo mencionado supuso un cambio total en la distribución de las ametralladoras del batallón. En octubre de 1915 se creó el Cuerpo de Ametralladoras, por lo que las Vickers fueron retiradas de los mismos y pasaron a ser integradas en compañías dependientes de las brigadas, que se encargaban de distribuirlas en su sector según su criterio o las peticiones de los comandantes de cada batallón. A cambio, los batallones recibieron inicialmente cuatro Lewis que podían emplazarse en trípodes para su uso como ametralladoras estáticas o, llegado el caso, sacarlas de sus nidos y emplearlas como armas de apoyo para infantería. Como cabe suponer, la intención de los mandamases era aumentar de forma progresiva la dotación de máquinas por batallón hasta alcanzar al menos 16 de ellas, a razón de una por pelotón, pero no era nada fácil por dos motivos: uno, porque la BSA aún no daba abasto para cumplir los pedidos pendientes, y eso que, como recordarán, inicialmente los british solo se interesaron por la Lewis para armar aeroplanos; el otro problema estaba concatenado al anterior ya que, además de los problemas de suministro, a medida que avanzaba la guerra también aumentaba el número de batallones enviados al frente que debían disponer de sus máquinas. Con todo, hacia finales del conflicto se había logrado alcanzar nada menos que 36 ametralladoras por batallón a razón de dos por pelotón, más cuatro a disposición de la Plana Mayor destinadas principalmente a la defensa antiaérea.

A la izquierda vemos una Lewis emplazada sobre un trípode pesado que, a su vez, ha sido colocado sobre una rueda de carro para disponer de un rudimentario afuste giratorio para fuego antiaéreo. A la derecha tenemos el trípode reglamentario para este cometido, con un largo mástil que permitía hacer fuego rodilla en tierra. En el detalle vemos la mira para uso antiaéreo que se acoplaba en la carcasa del radiador, y en la abrazadera del mismo el pequeño dióptero que se instalaba en el alza del arma

Las dotaciones de los pelotones de ametralladoras dependían directamente de los batallones, y eran sus comandantes los que elegían a los que consideraban más aptos. Estos pelotones estaban formados básicamente por cinco hombres, a saber: 

El tirador, o Nº 1, que generalmente era un cabo y el jefe del pelotón. Estos hombres se seleccionaban en base a su puntuación en las prácticas de tiro con fusil, debiendo obtener al menos 130 puntos sobre 200 para obtener el rango.

El servidor, o Nº 2, era el encargado de retirar los cargadores servidos, colocar los nuevos y, caso de producirse una interrupción, ayudar a solucionarla. Era además el encargado de llevar la bolsa de herramientas y repuestos necesarios para solventar cualquier contingencia, y entre ambos podían desarmar una máquina en cuestión de segundos.

Los porteadores de munición, o Nº 3, 4 y 5, que debían acarrear entre cuatro y doce cargadores dependiendo de la misión a cumplir. Además, eran los encargados de recargar los cargadores tras cada movida, operación que se podía realizar manual mente con un útil del que ya hablamos en el articulillo anterior o con una máquina de recarga. 

Pelotón de Lewis en acción. El tirador está extrayendo el cargador,
mientras el Nº 2 le ofrece uno lleno. A su izquierda se pueden ver las
bolsas de transporte de los mismos

A estos cinco hombres se solían añadir, si había disponibilidad de ellos, dos o tres fusileros que, además de ayudar a cargar munición, tenían como principal cometido defender la máquina a ultranza, así como actuar de avanzadilla para localizar posibles emplazamientos durante un contrataque o una ofensiva. El armamento individual para los Nº 1 y 2 era el revólver Webley de calibre .455, mientras que los demás portaban el fusil Lee-Enfield reglamentario. Por lo demás, los tiradores estaban exentos de los servicios habituales entre la tropa si bien tenían que entregarse en cuerpo y alma a mantener su máquina en perfecto estado, y recordemos que ya se ha comentado que el buen funcionamiento de una Lewis dependía de una limpieza y un lubricado impecables. A cambio, tenían un sobresueldo de 6 peniques diarios, lo que no era ninguna tontería tanto en cuanto suponía un 50% más de paga que la de un soldado raso, que cobraba un chelín diario. No obstante, todos los miembros del pelotón recibían entrenamiento para hacer fuego en caso de que hubiera bajas entre ellos.

La dotación de cargadores de cada máquina era de 44 unidades, lo que suponía un total de 2.068 cartuchos; cada cargador lleno tenía un peso de 2 kilos. Los porteadores eran los encargados de recargarlos y guardarlos. Inicialmente se transportaban en macutos, sacos o donde podían, pero en 1915 se suministró un contenedor de lona de forma cilíndrica con capacidad para cuatro cargadores. Dicho contenedor se cerraba con una tapa plegable del mismo material, y para transportarlos solo disponía de una asa, lo que disminuía el número de cargadores que podía llevar cada hombre manteniendo una mano libre. A la izquierda podemos ver el contenedor en cuestión. Para darle rigidez, la parte inferior llevaba por dentro un cilindro de chapa ondulada. A la izquierda de la foto tenemos un porteador con uno de estos contenedores en la mano.

Obviamente, estos contenedores no eran especialmente prácticos tanto en cuanto limitaban la capacidad de cargadores a transportar con relativa comodidad y, lo que era más preocupante, eran susceptibles de perderse o dejarlos olvidados si había que salir de naja. Para remediarlo, en 1917 se suministró un nuevo modelo mucho más práctico y que permitía a cada porteador llevar encima ocho cargadores con más comodidad y con el peso- 16 kilos en total- repartidos de forma más racional por el cuerpo. Estas bolsas estaban unidas a un atalaje que permitía llevarlas como si fueran las cartucheras convencionales, como vemos en las dos fotos superiores. Dos quedaban colocados delante y los otros dos hacia atrás. En la parte inferior vemos el aspecto de los contenedores con sus respectivos cargadores, así como las dos parejas sueltas que, llegado el caso, permitían llevar encima menos cantidad llevando una pareja colgando del cuello. Recordemos que, según la misión encomendada, el pelotón llevaba más o menos cantidad de municiones para evitar ir sobrecargados.

Para su almacenamiento en las trincheras se empleaban unos cofres de acero que ya mencionamos en el articulillo anterior y que podemos ver con detalle en las fotos de la izquierda. Cada cofre, con un peso de 3'75 kilos, estaba dividido en dos compartimentos separados por un panel de madera, y tenían capacidad para ocho cargadores. Podían guardarse tanto en las bolsas circulares como en los contenedores o, simplemente, sueltos si bien, como ya dijimos en su momento, se hacía todo lo posible para impedir que la mugre y la humedad entrara en los cargadores. En el detalle vemos el receptáculo para el útil que se usaba para la recarga manual, y la flecha señala el lugar donde iba colocado en el cofre. Para facilitar su transporte estaban provistos de un asa de cuero situada justo debajo del cierre, como podemos ver en la foto inferior. Aunque, en teoría, estos cofres estaban destinados a almacenar la munición en las posiciones, si las condiciones del terreno y/o el clima por donde se movería el pelotón eran especialmente complicadas, pasaban de las bolsas y optaban por acarrear la munición en ellos a pesar de lo engorroso y pesado. Pero todo fuera por preservarlos de la humedad y el fango, porque ya sabemos que les iba la vida en ello.

Como complemento para el acarreo del material de cada pelotón, se distribuyeron unos carros de mano. Obviamente, no eran válidos para moverse en las trincheras, sino para trasladar armas, munición y pertrechos hasta primera línea. Este chisme no gozó de una especial popularidad, y se decía de él que "...se asemejaba a un ataúd montado sobre dos ruedas de bicicleta con neumáticos de goma maciza. Eran tan bajos que obligaba a agacharse a los hombres que tiraban y empujaban el carro". En la foto podemos ver dos pelotones arrastrando sus carros donde, además de armas y demás chismes, aprovechaban para cargar objetos personales. La foto, tomada en Fricourt en septiembre de 1916 y en vista de lo ligeros de ropa que van los british, hace suponer que hacía calorcito.

A principios de 1917 se sustituyeron los "ataúdes sobre ruedas" por el denominado General Service Wagon (Carro de Uso General, foto de la izquierda), unos carromatos en toda regla tirados por dos caballerías de los que se suministraban nueve por batallón a razón de uno para cada cuatro pelotones, que a lo tonto a lo tonto tenían que acarrear una notable cantidad de peso:

1. 4 ametralladoras Lewis a razón de 12'25 kg/ud. = 49 kilos
2. 4 bolsas de repuestos y herramientas a razón de 6'8 kg/ud. = 27'2 kilos
3. 176 cargadores llenos a razón de 2 kg/ud. = 352 kilos
4. 4 cofres de madera para pertrechos a razón de 15 kg/ud. = 60 kilos
5. 22 cofres metálicos de munición a razón de 3'7 kg/ud. = 82 kilos
6. 9 cajas de 1.000 cartuchos .303 British a razón de 34 kg/ud. = 306 kilos

Bolsa de herramientas y piezas de repuesto para las Lewis

Así pues, cada carro transportaba unos 876 kilos a los que habría que sumar bastimentos y los tropocientos cachivaches que, por lo general, todo el mundo solía añadir para hacer sus míseras existencias en el frente menos misérrimas. Cada batallón recibió nueve de estos carros para transportar las 36 Lewis con que contaba cada uno de ellos, aparte de los pertrechos, municiones y demás. Sin embargo, su tránsito por los caminos del frente no era precisamente fácil, y más si consideramos que había otros muchos vehículos más circulando en ambos sentidos por caminos bastante maltrechos, generalmente dañados por la artillería, mal reparados aprisa y corriendo por las unidades de zapadores y, en cuanto venían las lluvias, convertidos en pistas de fango pegajoso. No pocas veces los sufridos pencos del batallón se veían incapaces de arrastrar su carga, y no pocas veces el personal del batallón se veía obligado a echarse a cuestas toda la impedimenta para proseguir su camino hasta que lograban desatascar el dichoso carro o el tráfico disminuía de densidad. Y si, mientras tanto, los tedescos se aburrían y decidían batir con un poco de fuego artillero la zona, pues para qué hablar...

Tres Lewis controlan el paso sobre el Canal d'Aire cerca de Robecq,
en el sector de Ypres. La potencia de fuego desplegada por esas tres
máquinas solo podría ser suprimida mediante el uso de artillería

En cuanto a su uso táctico, fue la misma guerra la que marcó el camino a seguir. Cuando se sustituyeron las Vickers por las Lewis a nivel de batallón, sus comandantes las trataron como meras sustitutas, de modo que las emplazaron en trípodes como si fueran ametralladoras pesadas. Obviamente, en el momento en que había que hacer un fuego sostenido ante una avalancha de enemigos, las interrupciones eran continuas. No tardaron mucho en darse cuenta de que ese papel era para las Vickers, que deberían ser solicitadas a la brigada, y el de las Lewis como fuego de apoyo para la infantería que avanzaba, para cubrir ángulos muertos o bien para establecer puntos de resistencia en una zona conquistada mientras recibían refuerzos. 

Un tirador y su Nº 2 en algún lugar fuera de sus posiciones intentando
rechazar o derribar un avión enemigo que los acosa. Si palmaban
ahí, la valiosa Lewis se quedaría haciendo compañía a sus
maltrechas osamentas

No fue hasta finales de 1916 cuando se empezó a tener claro el uso táctico adecuado para estas armas. Las experiencias acumuladas durante el primer año y medio de guerra sirvieron para formar una serie de oficiales que se encargaron de formar a su vez a los comandantes de los batallones en cómo obtener un rendimiento óptimo de sus máquinas y, de ese modo, no desperdiciar armamento, municiones y hombres que eran difíciles de sustituir. De hecho, la escasez de ametralladoras y armamento individual en general obligaba a cada compañía a intentar recuperar el material perdido durante un avance fallido. Como ya podemos suponer, cada vez que un fulano caía como un auténtico y verdadero héroe, su fusil o su Lewis se quedaban tirados en la tierra de nadie, e intentar recuperarlas era una misión un poco bastante suicida porque los eficientes francotiradores tedescos se apalancaban en sus apostaderos dispuestos a dejar seco al primero que viesen paseando por el paisaje lunar, no ya en busca de heridos, sino de armas.

Tedescos haciendo prácticas con una Lewis y un Madsen

Para evitar estas situaciones tan irritantes, a las Lewis, siendo por razones obvias las armas más valiosas, se les ataba a la culata un fuerte y larguísimo cordel cuyo extremo era fijado lo más cerca posible de las alambradas propias. De ese modo, si el tirador caía durante un avance, solo había que arrastrarse hasta la piqueta donde estaba el cordel y tirar del mismo para recuperar la máquina. Sí, un sistema bastante primitivo, pero al parecer permitió recobrar no pocas ametralladoras que, o se habrían perdido para siempre, o habrían caído en manos de los tedescos que, ante la escasez de ametralladoras ligeras, echaban mano de todas las que podían y las enviaban a retaguardia para recamarar los cañones a su 8x57 mm. reglamentario y hacer las adaptaciones pertinentes en los mecanismos para esa munición.

Grupo de yankees practicando el tiro desde la cadera en Fort Custer
tras la guerra. A pesar de que el resultado de esta forma de disparar
se distinguió por sus pésimos resultados, ellos siguieron erre que erre

En cuanto a su despliegue a la hora de avanzar, los british nunca colocaron a sus ametralladores formando parte de la primera oleada, como hacían los gabachos. Estos últimos intercalaban sus pésimos Chauchat entre las filas de los atacantes y, como ya podrán imaginar, se convertían en el objetivo principal de las Maxim y los fusileros tedescos. Disparando desde la cadera, su precisión era un churro, y más si consideramos que no se movían precisamente por un suelo bien nivelado, sino todo lo contrario. Los yankees, cuando entraron en el conflicto y compraron ese fusil ametrallador a falta de algo mejor, adoptaron la misma táctica. Lo cierto  es que eso de disparar desde la cadera queda muy guay en las pelis, pero hacerlo sobre un enemigo protegido tras un parapeto estando el tirador en movimiento solo sirve para calentar el arma y quemar munición inútilmente. Bastaría con que un tirador enfilara al fulano del Chauchat para neutralizar la amenaza en un periquete. Esta forma de disparar, que denominaban como "fuego caminante", solo resultaba útil cuando había que limpiar trincheras y el tirador permanecía en una posición estática o avanzando muy despacio por un terreno razonablemente llano (el suelo de la trinchera), pero si lo hacía trotando por la tierra de nadie sus disparos formarían un cono de fuego tan amplio que hasta un elefante con sobrepeso pasaría entre las balas como si tal cosa.

Pelotón de Lewis esperando un contrataque alemán durante la
Kaiserschlacht cerca de Meteren, en abril de 1918

Por el contrario, los british, como ya hemos comentado, optaban por apoyarse con fuego de artillería que, a base de cronómetro, iba avanzando conforme lo hacían las tropas, lo que dio lugar a no pocas bajas por fuego amigo. Pero a los pelotones de Lewis no los situaban en primera fila, sino más atrás. Ya habían visto cómo los gabachos caían como moscas, de modo que no era plan de imitar tan absurda táctica. Por lo tanto, su despliegue lo llevaban a cabo de la siguiente manera: los pelotones avanzaban tras la primera línea de asaltantes, ocupando cráteres o posiciones protegidas desde las que podían abrir fuego sin ser alcanzados, apoyando así a sus compañeros intentando silenciar a las Maxim tedescas incluso recurriendo al tiro en desenfilada. Cierto era que esta táctica conllevaba el riesgo de romper el contacto entre la primera oleada y los pelotones de ametralladoras, pero pensaron que era preferible a verlos caer como bolos.

Distintivos de manga de los ametralladores de Lewis. LG
significa simplemente Lewis Gun

Otro uso que dio unos resultados bastante aceptables fue a la hora de suprimir las dotaciones de las Maxim de forma previa a un avance. Para ello, los pelotones de ametralladores se internaban en la tierra de nadie en plena noche hasta dar con un cráter que les permitiera ocultarse del enemigo. No olvidemos que las bengalas no paraban de iluminar la zona con su fría y tenebrosa luz de magnesio, y los tiradores de ambos lados abrían fuego hasta si veían moverse un cadáver a consecuencia de los gases de la putrefacción. Mientras tanto, un pelotón de fusileros hacía lo propio para atraer sobre ellos el fuego de las Maxim, que de ese modo delataban su posición. A continuación, los de las Lewis intentaban dar un golpe de mano, avanzando hasta la trinchera enemiga, barrer a los fulanos de las Maxim y salir de allí echando leches antes de que los perplejos teutones se recuperasen de la sorpresa. También se recurría a los pelotones de Lewis para proteger a las unidades de zapadores encargadas de reparar o abrir nuevas trincheras aprovechando la oscuridad.

Un pelotón de Lewis en el sector de Ypres en octubre de 1917. En
vista del abundante cargamento de munición que llevan encima,
cabe suponer que se dirigen a tomar parte en alguna movida

Por último, debemos mencionar el importante papel de las Lewis a la hora de consolidar el terreno arrebatado al enemigo. Para ello, era vital emplazar las máquinas en posiciones que pudieran resistir el inevitable fuego de barrera tedesco, para lo cual estos fulanos estaban muy bien entrenados. Los pelotones de Lewis se pertrechaban con el máximo posible de munición de cara a mantener una cadencia de fuego que mantuviera a la infantería a raya si iniciaban un contrataque hasta que la infantería propia pudiera proseguir el avance. Por lo general, el movimiento de tropas no solía efectuarse hasta la llegada de la noche para evitar que los cañonearan bonitamente, de modo que les esperaba una larga jornada intentando por todos los medios contener un contrataque o resistir el devastador fuego de los cañones enemigos. Está de más decir que muchos servidores de las Lewis dejaron el pellejo en el intento, y que muchos avances se vieron frustrados en el momento en que no quedaban hombres para ofrecer fuego de apoyo a la siguiente oleada.

Pelotón de Lewis preparándose para un ataque. Posiblemente,
para alguno, varios o quizás todos los que aparecen en la foto,
ese fue su último día en este atribulado planeta

Ya hacia el final del conflicto, las secciones de infantería de los batallones habían sufrido una profunda metamorfosis. En vez de ser parte de una compañía que actuaba al unísono, se proveyó a cada sección con dos Lewis, mientras que los otros dos pelotones fueron equipados de granaderos especialmente adiestrados en el lanzamiento de bombas de mano y de granadas de fusil. Esta nueva unidad tenía una enorme flexibilidad táctica, podían actuar de forma independiente desplegando una enorme potencia de fuego, podían dar golpes de mano o, en resumen, cualquier tipo de movimiento que, gracias al reducido número de componentes de la sección, podían infiltrarse en zona enemiga, perpetrar la escabechina y salir pitando.

Distintivo inicial de los servidores de ametralladoras.
MG = Machine Gun. Posteriormente, cuando los de las
Lewis recibieron el suyo propio, estos solo fueron
usados por los de las Vickers

En fin, criaturas, con esto terminamos. Como hemos visto, el concepto de ametralladora ligera que hoy nos es tan básico no surgió sin más, y fueron precisos muchos meses de guerra y muchos hombres muertos hasta que se dieron cuenta de que la capacidad letal de las ametralladoras iba mucho más allá de las máquinas emplazadas en posiciones estáticas. En la 2ª Guerra Mundial, el trípode quedó relegado a las casamatas y trincheras fijas, y la imagen del ametrallador de esa época es la del tedesco con la MG-34 o 42 al hombro, galopando por esos mundos de Dios, y al british con su Bren a cuestas. Los hijos del padrecito Iósif, que aunque contaban con sus Degtyarev permanecieron fieles a las Maxim, los afustes Sokolov al menos les permitían una movilidad que era impensable en una Maxim o una Vickers de la Gran Guerra.

Bueno, ya no me enrollo más. 

Hale, he dicho

Lewis haciendo una demostración de su arma hacia 1920. Por aquella época, todo lo que tenía que demostrar estaba ya demostrado, creo yo...

SEITENGEWEHR 98/05, EL CUCHILLO DE CARNICERO

 

Fotograma de la penosa e incomprensiblemente galardonada "Sin novedad en el frente" (2021), que nos muestra a unos probos tedescos aguardando un contrataque enemigo en una trinchera que han invertido tras ocuparla (observen que las alambradas están tras ellos, y que han echado mano de los sacos terreros del parapeto para protegerse). En los extremos de sus Mauser podemos ver las bayonetas modelo 98/05, los "cuchillos de carnicero"

Guripa tedesco posando en la típica foto de estudio para enviarla
a casa, fotos que, en muchos casos, eran las últimas imágenes con
vida de hijos, hermanos, novietes, etc. Su mano derecha sostiene
su fusil Gewehr 98 armado con la 98/05

Sin lugar a dudas, los tedescos siempre han tenido una habilidad inusual para darle un aspecto diferente y especial a todo lo referente a la cosa castrense, desde los uniformes a la quicallería, pasando por el armamento o incluso sus rítmicas y marciales canciones de marcha. Sus pertrechos y armas han pasado a la historia como piezas icónicas, reconocibles incluso por cualquier cuñado pacifista y son actualmente piezas codiciadas por parte de los coleccionistas de todo el mundo.

Así pues, y ya que en su día hablamos de Èpée-Baïonnette Modèle 1886, uséase,  la Rosalie gabacha (Dios maldiga al enano corso), qué menos que dedicar un articulillo a la emblemática bayoneta modelo 98/05, apodada por los aliados como cuchillo de carnicero por su peculiar hoja, más ancha por la punta y con más apariencia de machete cañero que de estilizado espeto para primates. Hablaremos pues de la Seitengewehr 98/05 y las diversas variantes que fueron surgiendo a lo largo del conflicto del que, el próximo mes de agosto, se cumplen ya nada menos que 109 años (carajo, parece que fue ayer cuando inicié la serie de artículos dedicados al centenario de la Gran Guerra...). Esta bayoneta, que ya estaba operativa antes del inicio del conflicto, se mantuvo vigente a lo largo del mismo y, como todas las armas blancas en general y esta en particular, debió ejercer una fuerte presión psicológica a los enemigos ya que la perspectiva de sentir como les hurgaban en los intestinos con ese chisme debía ser terriblemente inquietante, las cosas como son.

La predecesora de la 98/05 fue el modelo 1898, un arma de aspecto un tanto peculiar debido a su hoja con la punta de pluma. ¿Qué no saben qué es una punta de pluma? Pues la punta de una pluma de pájaro, leches... Observen la fotillo inferior y lo entenderán de inmediato, que una imagen vale más de 18 discursos.

¿Lo ven ya, no? Lo que es el lomo de la hoja se transforma en el último tercio en una nervadura de forma semicircular de donde emerge un contrafilo. Sus dimensiones estaban en la misma línea de la mayoría de sus coetáneas, con una hoja de 521 mm. de longitud y un total de 624 mm., uséase, un chisme que podía pasar de lado a lado incluso a enemigos con sobrepeso. Debajo vemos la vaina, fabricada con cuero negro cosido longitudinalmente por el centro del reverso y provista de una contera rematada con una bola y un brocal con una larga lengüeta de fijación al tahalí, ambas piezas fabricadas de acero y fijadas a la vaina mediante grapas. Por cierto que estas vainas, que quedaban muy elegantes en los cuarteles, se mostraron bastante debiluchas en los campos de batalla por razones obvias, aparte de precisar un constante engrasado para preservarlas de la humedad y el fango trincheril. Con esta pseudo-espada, los tedescos pretendían tener la contrarréplica de la Rosalie gabacha, y el recuerdo de la Guerra Franco-Prusiana había convertido a Francia en el enemigo a batir en las siguientes guerras. De hecho, las hojas de ambas armas tenían exactamente la misma longitud.

Sin embargo, lo más característico del modelo 1898 era su empuñadura, que a cualquier cuñado profano en la materia puede resultarle algo irrelevante. Se fabricó inicialmente un modelo provisto de cachas enterizas que podemos ver en la parte superior de la foto. Eran unas cachas envolventes que cubrían la parte inferior de la empuñadura y, para asegurar su agarre, estaban provistas de nueve estrías inclinadas en cada cara. Se sujetaban mediante tornillos pasantes. Cuando se modificó este tipo de cachas en 1902, a este modelo se le añadió la coletilla "aA" (alte Art, tipo antiguo) para dar paso al "nA" (neue Art, tipo nuevo) que vemos en la parte inferior. La diferencia radicaba solo en que, en este caso, la empuñadura envolvente de una sola pieza fue sustituida por dos cachas, lo que facilitaba y abarataba la producción. Por lo demás, puede que muchos se hayan preguntado para qué leches era el orificio que vemos en todas las bayonetas tedescas al final de la empuñadura, junto a las guarniciones. Bueno, pues para algo tan simple como drenar la humedad que pudiera introducirse entre las cachas y la espiga, así como para aceitar la unión entre ambas piezas. La madera es muy higroscópica, acumula mucha humedad, y si unas cachas húmedas estaban en contacto con una pieza de acero no tardaría mucho en oxidarse. Hale, ya saben una chorradita más.

Pero lo más significativo, y que puede que muchos también se hayan preguntado, es la ausencia de la anilla de engarce, pieza empleada de forma cuasi universal en todos los ejércitos de la galaxia. A la derecha hemos puesto algunos ejemplos de fusiles cuyas bayonetas tenían la dichosa anilla. De arriba abajo tenemos: un Lee-Enfield, un Lebel, un Springfield y un Mauser español. En el primero, vemos bajo el guardamanos un pequeño raíl de engarce, y bajo el cañón un tetón donde se acoplaba la anilla. En el Lebel se pueden observan directamente bajo el cañón un raíl de engarce y, bajo el punto de mira, otro raíl más pequeño para el retén de la bayoneta. Finalmente, tanto en el Springfield como en el Mauser español vemos el sistema más extendido: un pequeño raíl en la abrazadera del extremo del guardamanos y sanseacabó. Para mantener bien asegurada la bayoneta en estas armas era obligado que tuvieran una anilla que ofreciera un segundo punto de apoyo en el cañón, uséase, la fórmula más frecuente. 

Sin embargo, los hermanos Mauser consideraban que la anilla rodeando el cañón podía mermar la precisión del arma, y que lo más acertado era mantener la empuñadura de la bayoneta de forma que no tuviera contacto directo con el cañón tanto en cuanto este accesorio suponía un peso añadido en el extremo del arma. Por lo tanto, diseñaron un sistema que permitía prescindir de la anilla, lo que se convirtió en una característica de todas las bayonetas destinadas a los Mauser hasta que estas armas pasaron a la historia.

Para solventar este supuesto problema, y digo supuesto porque nadie más se preocupó de eso pero ya sabemos que los tedescos son más perfeccionistas que un relojero suizo, pues diseñaron un largo raíl de engarce que no estaba fijado al cañón, sino a la abrazadera del guardamanos. Su longitud permitía ofrecer un sólido agarre, que se complementaba con el apoyo, que no envuelta, en el extremo del cañón, para lo cual se eliminó la anilla y se dejaron solo unas orejeras o, lo que es lo mismo, un pequeño semicírculo que solo tenía una cuarta parte de la longitud de la anilla. En la foto superior podemos verlo perfectamente. La imagen de arriba muestra el cañón y el raíl de engarce de una K98, y en la inferior la misma arma con su bayoneta. Como vemos, el contacto con el cañón se reduce a la mínima superficie que se apoya en el mismo. 

Y para finalizar este introito, un detalle más que heredará nuestra protagonista de hoy. Vean la fotillo de abajo...

El modelo 1898 también se fabricó con el lomo serrado (denominado como S o mS, mit Säge, con sierra) si bien, como vemos en la foto, el perfil de la hoja no era el mismo. En vez de su característica punta de pluma adoptó una sección uniforme de filos paralelos provista de una acanaladura que abarcaba algo más de la mitad de la hoja, que era también la longitud del lomo serrado provisto de una hilera de 28 dientes dobles. Como ya vimos en su día, muchos ejércitos habían adoptado este tipo de hoja para dotar a unidades de zapadores, artilleros y, ya en el último cuarto del siglo XIX, de ametralladores para su uso como arma-herramienta. De hecho, en el ejército prusiano, a partir de 1871 se dictó que un 6% de las bayonetas fabricadas debían estar provistas de lomo serrado. Y, además de las tropas especializadas, eran usadas por los suboficiales y demás rangos que no podían llevar espada como una forma de diferenciarse de los soldados rasos y las clases de tropa. 

Por lo demás, y aunque este modelo se mantuvo operativo durante la Gran Guerra como vemos en la foto de la derecha, su sustitución era cosa cantada debido a la fragilidad de su hoja. Hacerla tan larga como la Rosalie implicaba hacer una hoja estrecha para no aumentarla de peso, a pesar de lo cual no era precisamente liviana: el tipo antiguo tenía una masa de 420 gramos, el tipo nuevo y la de lomo serrado, 470 gramos, y el tipo nuevo con lomo serrado se iba a los 515 gramos. Los que nunca hayan manejado un fusil con la bayoneta calada pensarán que esto es una nimiedad, pero no imaginan lo que dificulta la toma de miras cuando se trata de apuntar a blancos relativamente lejanos. Y, por otro lado, su misma forma la hacían especialmente frágil, muy susceptible de partirse en cualquier movida o, por su punta de pluma, encallarse en las costillas del enemigo si no lograba clavarla en el abdomen, donde no hay osamentas que puedan trabar la hoja.

Pero el modelo 98 no solo se rompía al hincarla en las panzas enemigas, sino que también era demasiado debilucha para su uso como herramienta en las unidades de zapadores, artilleros, etc.,  sobre todo por su mínima contundencia para emplearla como desbrozadora, de modo que se diseñó un nuevo modelo destinado para estas unidades en concreto, el modelo 98/02 que vemos a la izquierda. Era un chisme enorme, con una hoja de 42'5 cm. de largo y 3'2 de ancho que, aunque como herramienta era bastante eficaz, como arma era muy pesada y nada manejable, por lo que fue desechada de inmediato.

Bien, estos fueron los preliminares hasta la aparición del modelo 98/05 oS (ohne Säge, sin sierra), esta última cifra en referencia al año de entrada en servicio, 1905, no a que fuese la quinta versión del mismo modelo. Concretamente, fue el 9 de noviembre de ese año cuando se declaró reglamentaria, inicialmente para dotar a la naciente arma aérea, tropas de telecomunicaciones, de ametralladoras y del Verkehrstruppen, unidades independientes de ametralladoras y tropas especiales, así como de artillería.

Tahalí de la 98/05

Ahí tenemos la criatura. Como podemos ver, se trata de un arma de aspecto imponente, con un hoja de 37 cm. de largo recorrida por una ancha acanaladura y un total de 50 cm. Su peso era de 535 gramos. Su empuñadura es similar al modelo 1898 inicial y, del mismo modo, también hubo un "aA" y un "nA"(alte Art y neue Art, tipos antiguo y nuevo respectivamente) con cachas enterizas y en dos piezas. Pero observen un detalle. Hemos trazado una línea roja que marca la horizontal en la empuñadura, y otra con el ángulo hacia abajo de la hoja, eliminando así que esta pudiera en un momento dado influir en la trayectoria del proyectil. Los profanos en la materia no se hacen una idea de la cantidad de factores que pueden influir en la precisión de un arma, incluyendo que el raíl de engarce esté separado o fijado al cañón, como comentamos antes, ya que esto afecta a los armónicos de vibración del mismo o, una vez que la bala abandona el ánima, a los obstáculos que pueda encontrarse el viento balístico que precede al proyectil. En el detalle superior hemos puesto una imagen con el aspecto superior del apoyo de la bayoneta al cañón que, como dijimos, era similar al de la anilla de engarce cortada. Debajo vemos los dos tipos de vaina que se fabricaron y, al igual que en el modelo 1898, inicialmente fue de cuero y posteriormente de acero. Esta última se introdujo en 1915, y el tornillo que ven sobre la lengüeta sujetaba un pequeño fleje interior para impedir que la bayoneta se saliera de la vaina ya que, como era habitual, los tahalíes no disponían de ningún sistema propio de retención para sujetar el arma.

Dejando de lado de momento la versión de lomo serrado, esta fue la bayoneta que se estuvo fabricando hasta 1915, cuando ya hacía bastante tiempo que se habían percatado de un problema bastante chorra, pero problema al fin y al cabo. El 16 de enero de 1908 entró en servicio la versión corta del Gewehr 98, la Karabiner 98, un arma de menos longitud destinada inicialmente a tropas auxiliares que raramente tendrían que entrar en combate cuerpo a cuerpo. Pero la adopción de la carabina por parte de unidades de primera línea, como ametralladores, tropas de asalto, etc. hizo que dicho problema se manifestase de forma notoria. Observen la fotillo inferior:

En la parte superior tenemos un Gewehr 98 con la bayoneta calada. Como podemos ver, la empuñadura de la misma abarca toda la longitud del cañón, desde la abrazadera hasta la boca de fuego. Abajo tenemos la carabina, notablemente más corta y cuyo cañón sobresale apenas sobre la longitud del raíl de engarce, quedando el resto de la empuñadura en el aire. Esto provocó que el rebufo de los disparos acabara achicharrando literalmente las cachas (véase el detalle de la derecha), hasta el extremo de que debían ser sustituidas cuando estaban tan chamuscadas que se caían a cachos.

La solución podemos verla en la foto de la derecha. Arriba tenemos el lomo de una empuñadura normal, y abajo la misma pero con un protector de rebufo añadido, que no era otra cosa que una chapa de acero que se extendía desde la ranura de engarce hasta la guarnición. Este protector recibía el nombre de Schutzbleche (literalmente, chapa protectora). De ese modo, el chorro de gas ardiendo que salía del cañón con cada disparo no alcanzaba las cachas. Y para más seguridad, ya que las bayonetas armadas en las carabinas no contaban con el apoyo en el cañón y tenían cierta tendencia de oscilar un poco hacia los lados (doy fe), pues también se acabó eliminando mediante fresado las mínimas orejetas que, en este caso, no servían absolutamente para nada tanto en cuanto no se apoyaban en ninguna parte. Este protector se instaló en las dos variantes de la 98/05, con lomo plano y serrado. Y a  todo esto, puede que alguno se pregunte por la cruceta de esta arma, curvada hacia arriba cuando lo habitual era colocarla al revés para atrapar la hoja de la bayoneta enemiga y partirla girando de golpe el fusil. Este tipo de guarnición solo servía para, a lo sumo, desviar el bayonetazo enemigo, pero este podría recuperarse y descargar otra cuchillada. En realidad, no he podido dar con una explicación lógica para este accesorio. Quizás la intención era atrapar la hoja, pero entre la guarnición y la empuñadura, de forma que no se sometiese a la hoja propia al esfuerzo de partir la del enemigo...

Por cierto que, como ya comentamos anteriormente, el uso de bayonetas con el lomo de sierra era potestad de los suboficiales de infantería como una forma de diferenciarse de la tropa y clases, pero en abril de 1915 el Ministerio de Guerra de Baviera emitió una orden por la cual toda la oficialidad de los regimientos, incluyendo a sus comandante, debían sustituir sus elegantes sables por la 98/05 salvo los destinados al arma aérea y los oficiales de aerostatos, que recibieron el modelo con el lomo serrado que, en teoría, les resultaría de más utilidad. Sin embargo, esta orden sentó fatal entre los distinguidos y arrogantes oficiales, a los que quitarles los sables que eran el principal símbolo de su estatus era como arrancarles el páncreas a dentelladas. De hecho, la inmensa mayoría se pasó la orden por el fondillo de los pantalones, si bien se tiene constancia, como vemos en la foto, de que los que acataron la norma optaron por añadir en las cachas algún detallito molón que diferenciase sus bayonetas de las usadas por la tropa. Ahí tenemos a dos oficiales, uno agarrado a su sable como si se lo hubieran pegado con Loctite, y el que aparece de espaldas con la bayoneta de cuyo tahalí cuelga el troddel (la borla con combinaciones de colores que permitían diferenciar batallones, compañías, etc.). Obsérvese como en la cacha se puede ver lo que parece una hoja de roble o algo por el estilo. En fin todo fuera por marcar la diferencia de rango, cosa que los tedescos tienen tan incrustada en el magín como los políticos el robar a calzón quitado.

Bueno, y por fin llegamos a la controvertida bayoneta con el lomo de sierra ("mS" = mit Säger, con sierra), la cual podemos ver en la fotillo inferior:

Básicamente, la dichosa sierra era lo único que la diferenciaba de su hermana y, como en los modelos anteriores, se fabricó en un porcentaje del 6% para suministrarla a tropas especiales que necesitaban una herramienta para preparar los emplazamientos de sus armas. Entre ellas se diferenciaban en que, dependiendo del fabricante, tuvieran una doble hilera de 21,  24 o 29 dientes, siendo esta última la más habitual. Además, en plena guerra la infantería convencional le encontró una útil aplicación como sierra para cortar los postes de las alambradas y caballos de Frisia que se encontraban cuando llevaban a cabo una ofensiva o algún golpe de mano nocturno hasta que los postes de madera fueron sustituidos por estacas de hierro. Pero la puñetera sierra trajo cola.

La propaganda aliada, mucho más sutil y taimada que la tedesca (me recuerda al interminable victimismo y lloriqueo de los separatistas hispanos), propaló a diestro y siniestro que su diseño no obedecía a otra cosa que no fuera provocar heridas terribles y un sufrimiento inhumano en los desdichados que se vieran con esa cosa clavada en la barriga. Observen las dos imágenes de la derecha, una de un periódico british (Dios maldiga a Nelson) y otro gabacho (al enano corso ya lo maldije antes, ¿no?) "Bárbara bayoneta alemana", dice el isleño, mientra un guripa con el distintivo de sanitario empuña una de ellas, como dando a entender que ha tenido que ver mogollón de heridas dantescas producidas por el lomo serrado. A la derecha, un artículo de la prensa gabacha titulado "Arma de villanos", y muestra una foto de la sierra. Pero lo que ninguno de ellos pareció querer recordar es que sus tropas habían tenido y tenían armas blancas de este tipo, destinadas también a zapadores, artilleros, ametralladores, telegrafistas, etc. La hipocresía y el cinismo son la segunda arma de destrucción masiva en la guerras tras la mentira.

A tanto llegó la cosa que los aliados hicieron correr el rumor de que filetearían a cualquier tedesco que pillaran con una de estas bayonetas encima, pero no hay constancia de que llegara la sangre al río. Cabe suponer que, como toda propaganda, pretendía hacer más ruido que otra cosa y que estaba destinada ante todo a estimular la opinión pública en la retaguardia. Al cabo, la tropas del frente sabían de sobra que si recibían un bayonetazo en la barriga no importaba mucho que el lomo del arma estuviera serrado o no. 

La cosa es que, ya fuera para callar la boca a la propaganda, ya fuera porque temían que de las amenazas pasaran a los hechos, la cosa es que el 2 de julio de 1917, el Ministerio de Guerra bávaro sugirió al Estado Mayor suprimir las dichosas sierras mediante fresado, dejando solo las que servían en las unidades de zapadores, tropas de segundo escalón o para guardias de campos de concentración. A la infantería y la artillería se les distribuiría la sierra de cadena que vemos a la izquierda, un chisme mucho más eficiente, funcional y, muy importante, contra el que la maldita propaganda no podía decir nada porque se podían comprar similares en cualquier ferretería del planeta. Así pues, el 17 de octubre siguiente, el Estado Mayor bávaro acabó autorizando la eliminación de las sierras, lo que se llevó a cabo en las maestranzas militares y los talleres privados donde se fabricaban estas armas. Su aspecto, una vez eliminados los dientes, es el que vemos en la foto superior: un lomo con un mínimo escalón que empezaba en el recazo y terminaba en el contrafilo. Debajo podemos ver una 08/95 con la sierra para poder comparar. Los prusianos no tardaron mucho en seguirles la corriente, y el 3 de diciembre siguiente se emitió la orden para eliminar las sierras en los ejércitos de Prusia, Sajonia y Wurtemberg. Finalmente, a comienzos de 1918 las sierras habían desaparecido de primera línea, siendo estas bayonetas denominadas como Seitengewehr S. abg., es decir, mit Sägerücken abgeschliffen o, lo que es lo mismo, con sierra dorsal fresada. 

Tras el Armisticio, una de las tropocientas condiciones impuestas por los aliados a los tedescos- el único caso de un país que pierde una guerra estando ocupando territorio enemigo- obligaba a modificar la morfología de la 98/05 porque, por lo que se ve, aún les resultaba un tanto inquietante a aquellas alturas. Por lo tanto, tuvieron que acortar la longitud de las hojas y eliminar sus característico perfil para dejarla con los bordes paralelos, las cachas de madera se sustituyeron por otras nuevas de asta (real o artificial) y los pomos por unos de pico de águila, bastante tradicionales en Alemania y usados en diversos modelos.

Bueno, con todo lo dicho ya tienen para un ratito de lectura y no irse a sobar a la piltra sin saber una cosa más.

Hale, he dicho

ARTÍCULOS RELACIONADOS: ACCIONES DE GUERRA. LA CARGA DE BAYONETAS

Tedescos ávidos de vísceas gabachas trotando por la tierra de nadie. ¿Saben que, según se supo por encuestas realizadas al personal, una de las heridas que causaban más pavor eran las de arma blanca aunque fueran por lo general las que menos mortandad causaban? Y es que si hay gente que se desmaya viendo la aguja de una jeringuilla, ¿qué no sentirían ante una hoja de acero de 37 cm. de largo?

AMETRALLADORA LIGERA LEWIS. ORIGEN

 

Una Lewis en acción en enero de 1918, perteneciente al 15º Royal Scouts. En este caso, el asistente (el Nº 2 según la terminología del ejército british (Dios maldiga a Nelson), se colocaba a la izquierda del tirador para retirar el cargador vacío y recargar la máquina

Al hilo del articulillo anterior sobre la MG-08/15, es obligado hablar del arma que, como dijimos, obligó a los tedescos a desarrollar una ametralladora ligera capaz de ser fácilmente transportada por el campo de batalla acompañando a la infantería. Como ya sabemos, en los albores de la Gran Guerra, estas máquinas estaban concebidas como armas estáticas destinadas a contener las cargas masivas de la infantería enemiga. Pero, cuando llegaba la hora de llevar a cabo un contrataque o una ofensiva, la potencia de fuego que proporcionaban las ametralladoras se quedaba atrás, y los sufridos infantes se tenían que conformar con sus fusiles y las pocas granadas de mano que cada uno pudiera llevar consigo. La táctica seguida por el ejército british en concreto era además bastante enojosa para ellos mismos: al no disponer de fuego de apoyo cercano, hacían uso de la artillería de forma que fueran alargando el tiro a medida que las tropas avanzaban. Obviamente, sincronizar una ofensiva o un contrataque de forma que los proyectiles no causaran bajas propias era cuasi milagroso en el momento en el que las tropas avanzaban más deprisa de lo esperado. Del mismo modo, si la infantería quedaba clavada en tierra de nadie debido al fuego de barrera enemigo, la artillería propia iba adelantando el tiro sin que sirviera de nada.

Tirador y servidor de una Lewis preparados para contener

un ataque enemigo. Obsérvese el cofre metálico con capacidad

para ocho cargadores. De la dotación de munición del

arma hablaremos en su momento

El siguiente inconveniente se presentaba cuando la infantería lograba apoderarse de la primera línea de trincheras enemigas o parte de las mismas. Rápidamente, tenían que "revertirlas", uséase, disponer los parapetos y las banquetas para los fusileros en el talud opuesto para hacer frente al enemigo que, replegado a una segunda línea, se encontraba "detrás". Para resistir el contrataque que no tardarían en desencadenar, era vital disponer de potencia de fuego, y las que lo proporcionaban, las Vickers, estaban decenas o cientos de metro atrás, en sus posiciones de primera línea. Solo con la construcción de máquinas ligeras capaces de emular la cadencia de tiro de una ametralladora pesada se podrían tener posibilidades de mantener la zona recién conquistada y, llegado el caso, proseguir el avance. Para eso nació la Lewis.

Maxim con su ametralladora modelo 1884 montada sobre un trípode.
Tras él vemos el armón para transporte

La primicia de las ametralladoras automáticas la tenía Hiram Maxim, que se forró literalmente con su invento y, sobre todo, con las regalías proporcionadas por las licencias de fabricación de los países que la adoptaron en las postrimerías del siglo XIX. Maxim, que además de fabricar unas ametralladoras estupendas no tenía un pelo de tonto, se preocupó de patentar los dispositivos más importantes de ellas para impedir a los seguros competidores que irían surgiendo que le chincharan el negocio. Así pues, se dedicó a regar medio planeta con tres patentes que eran vitales para cualquier máquina al uso en la época: el sistema de repetición por retroceso directo (blowback en la abominable lengua de los anglosajones), el sistema de alimentación por cintas de lona y el sistema de refrigeración por agua. Estas tres patentes cercenaron la práctica totalidad de intentos para diseñar un arma operativa excepto la Hotchkiss, que para curarse en salud estaba refrigerada por aire, funcionaba con gas y era alimentada por peines. Está de más decir que hubo mogollón de inventores que intentaron de una forma u otra soslayar los impedimentos legales, y uno de ellos fue Samuel Neal McClean, un probo matasanos que compartía su interés por curar a la gente con el de fabricar máquinas para matar gente. Paradójico, ¿no?

McClean haciendo una demostración con su cañón automático de
37 mm. Se alimentaba mediante peines de 5 o 10 proyectiles

McClean había desarrollado un sistema de repetición por gas que había patentado en 1902 y aplicados a dos cañones ligeros, uno de 37 mm. y otro de 47 mm. destinados a ser emplazados sobre un camión para su uso como artillería móvil de apoyo. Para desarrollar sus proyectos y buscar clientes creó la firma McClean Ordnance & Arms Company, radicada en Cleveland. Sus diseños llamaron la atención a los inversionistas, que no dudaron en aportar el capital necesario para la fabricación de los prototipos necesarios de cara a llevar a cabo las demostraciones pertinentes ante los mandamases de todos los ejércitos occidentales, que por aquella época se mostraban receptivos a modernizar sus vetustos arsenales con máquinas que matasen más y mejor.

Está de más decir que McClean no dudó en pretender sumarse al club de ametralladores, que tenía unas perspectivas fastuosas desde que, a finales de siglo, los british ya demostraron el devastador poder de estas máquinas en sus violentos cambios de opiniones con los fanáticos seguidores del mahdí en el Sudán, en 1898. Las pruebas realizadas con el cañón de 37 mm. fueron un poco bastante desastrosas, de modo que los accionistas empezaron a cuestionar el talento de nuestro hombre, que en vez de intentar perfeccionar el chisme aquel se decantó por desarrollar una ametralladora. A la izquierda podemos ver el invento de nuestro galeno homicida. Como podemos apreciar, para intentar eludir las patentes de Maxim optó por un sistema de alimentación mediante un tambor con capacidad para 148 cartuchos; debajo de la carcasa de refrigeración se puede ver el tubo que aloja el émbolo y el muelle recuperador de su sistema de repetición por gas. Solo no pudo obviar la refrigeración por agua lo que, obviamente, ya la ponía en el punto de mira de los abogados de Maxim.

McClean probando otro de sus inventos, un fusil ametrallador
que pasó sin pena ni gloria

No obstante, y para promocionarla en ambientes castrenses, contrató a un tal teniente coronel Ormond Lissak, del Departamento de Artillería del ejército yankee, e incluso bautizó la máquina como McClean-Lissak para darle pisto aunque este sujeto no tuvo nada que ver con su diseño. Su misión se limitaba a hacer de "lobby", como dicen ahora, para ganarse la voluntad los mandamases que estaban al frente de los departamentos que autorizaban las pruebas de las nuevas armas. Sin embargo, la ametralladora era un churro. En las pruebas que se efectuaron las interrupciones eran continuas, lo que hizo que los inversores decidieran cerrar el grifo a la empresa y dar su andadura por concluida. En 1909 intentaron vender los diseños de McClean a la Colt, pero precisamente por las meticulosas patentes de Maxim se negaron a adquirir los activos de la empresa. En resumen, un fiasco de tomo y lomo.

Isaac N. Lewis (1855-1931)

Tras darles los de la Colt con la puerta en las narices, los atribulados inversores contactaron con el mayor Isaac Newton Lewis, un oficial del ejército yankee natural de Pensilvania cuyo nombre ya prometía, porque un fulano homónimo del genial físico debía tener en la bóveda craneana algo más que plomo. Lewis había estado involucrado en el desarrollo de la máquina de McClean, si bien su grado de intervención no se conoce. Pero lo cierto es que los inversores vieron en él a la única persona capaz de aprovechar los diseños de McClean para intentar recuperar el pastizal que llevaban invertido, de modo que llegaron a un acuerdo para intentar mejorar el diseño de la ametralladora, para lo cual lo primero que hizo Lewis fue intentar eliminar el sistema de refrigeración por agua y adaptarle uno por aire que fuera eficaz. Pero lo cierto es que, en realidad, tuvo que modificar hasta el sistema de repetición y cierre y, al final, crear una máquina que se parecía a la original lo mismo que un huevo a una castaña. De hecho hasta tuvo que desechar el enorme cargador de tambor por uno de plato con capacidad para solo 50 cartuchos pero que, al menos, funcionaba razonablemente bien. En septiembre de 1910, los inversores vieron el proyecto cuasi salvado, por lo que crearon una nueva empresa, la Automatic Arms Company sobre los restos mortales de la fundada ocho años antes por McClean.

Foto de la prueba realizada en Maryland en 1912 en un
Wright Mod. B. pilotado por el teniente Roy Kirtland y el
capitán Charles deFoster como artillero. Como vemos, la
Lewis que maneja no tiene la más mínima semejanza con
la McClean en la que, en teoría, se inspiró

La compañía encargó cuatro prototipos a la Savage Arms Company de Utica, Nueva York, recamarados para el calibre 30-06 reglamentario del ejército yankee. Lewis, que acababa de ser ascendido a teniente coronel, pidió un año de excedencia para poder dedicarse a fondo al desarrollo y comercialización de la nueva arma, cuyos prototipos fueron entregados a principios de 1912. Lewis creía disponer de todos los medios necesarios para que su McClean reinventada pudiera abrirse paso, pero no lo tendría nada fácil. En el ejército yankee, el que daba el visto bueno hasta para la adquisición de un tirachinas era el Departamento de Artillería, y el que controlaba el Departamento de Artillería era el general de brigada William Crozier con el que, al parecer, Lewis ya traía una enemistad desde hacía tiempo. Está de más decir que Crozier puso todo tipo de trabas, e incluso desautorizó las pruebas que nuestro hombre intentó llevar a cabo en plan compadre ante algunos mandamases del ejército para, al menos, llamar la atención sobre su máquina y ganar partidarios. De hecho, hasta consiguió que fuera probada armando un aeroplano, asegurando que el futuro del arma aérea iría más allá de las misiones de observación, reconocimiento y fotografía aérea que por aquel entonces se le tenía asignadas. Por cierto que esta prueba aérea, llevada a cabo el 7 de junio de 1912 en el College Park de Maryland, fueron bastante prometedoras, pero Crozier se encargó de mover los hilos necesarios para que el Estado Mayor no la tuviera en cuenta, afirmando que los aviones nunca serían usados como arma de combate. Obviamente, eran de todo menos visionarios.

William Crozier (1855-1942), la bestia negra de Lewis

En vista de la cerrazón de Croizer, al que incluso acusó de favorecer los intereses de la Colt, que construía bajo licencia la Benet-Mercie gabacha para el ejército yankee, Lewis pidió la baja en el ejército, les hizo a todos dos cortes de mangas y cuatro peinetas y se largó a Europa, donde esperaba encontrar mejor acogida para su invento. Ya en Europa, pudo organizar una serie de demostraciones ante los mandamases de los ejércitos british y belga que, aunque no se tradujeron en pedidos de inmediato, sí lograron captar el interés del personal. Las pruebas se efectuaron con los prototipos fabricados por la Savage en calibre 30-06 pero, obviamente, eso era irrelevante tanto en cuanto los cañones podían recamararse en cualquier calibre reglamentario de la época. Finalmente, la cosa parecía tan prometedora que se acabó llegando a un acuerdo con la Birmingham Small Arms, la famosa BSA, que era la mayor industria armera británica. Previamente, Lewis había estado a punto de formar su subsidiaria europea en Bélgica, concretamente en el centro armero de Lieja, pero los isleños tuvieron más vista y ficharon al yankee, cuya ametralladora les pareció de lo más prometedora. Estos sí acertaron de pleno, no como sus primos de allende el océano.

Y aquí convendría abrir un paréntesis para, aunque sea de forma somera, explicar qué fue lo que Lewis presentó a los europeos ávidos de maquinaria letal. No obstante, será un resumen conciso ya que toda la temática referente a su funcionamiento la tendremos que dejar para otro articulillo. Bueno, esta era la máquina que Lewis presentó en la añeja Europa:

En la foto podemos ver el radiador de aluminio desprovisto de la
carcasa. En el detalle superior tenemos una visión frontal del mismo,
y en el inferior la parte superior trasera, aplanada para poder alojar
el cargador de plato. El cañón iría por dentro del radiador.

Como vemos, su aspecto no tiene nada que ver con las ametralladoras convencionales de la época. Con un peso de apenas 13 kilos (una MG-42 pesaba 11'6 y una M-60 10'5 kilos, de modo que no se iba por las nubes), estaba concebida para poder ser transportada y manejada por un solo hombre. Lo más significativo y lo que la caracterizaba era la carcasa para la refrigeración por aire que le da ese aspecto masivo y pesado que induce a error. Este sistema de refrigeración se basaba en una serie de aletas de aluminio colocadas alrededor del cañón para, de ese modo, aumentar la superficie irradiante, lo que se veía mejorado por el hecho de que el aluminio tiene una conductividad térmica seis veces superior al acero. Este conjunto de aletas era envuelto en una carcasa metálica cuya longitud se extendía varios centímetros más allá de la boca de fuego. Esto no estaba hecho de ese modo porque sí, sino para producir un efecto de vacío en ese espacio libre cada vez que se producía un disparo, el cual actuaba como una aspiradora absorbiendo aire frío desde la parte trasera de la carcasa. Ojo, esto no significa que la Lewis pudiera mantener fuego sostenido como una máquina refrigerada por agua, pero su misión tampoco era esa. Por lo demás, la carcasa reducía notablemente el fogonazo de los disparos salvo que el observador estuviera frente a la máquina, lo cual era especialmente útil cuando entraba en acción de noche o en condiciones de poca visibilidad.

En la carcasa vemos el bípode que daba al arma la estabilidad necesaria si bien era posible acoplarla al trípode convencional de la Vickers. Como vemos, las patas eran regulables para adaptarlas al terreno accidentado donde se movería la mayor parte de las veces, y en sus extremos vemos sendos pinchos para afianzarla al suelo. Dos pequeños topes impedirían que se hundiesen en terrenos enfangados. Delante, en la bocacha, vemos la anilla de la correa de transporte, y en la parte superior el punto de mira. El alza abatible era tipo dióptero, calibrada entre 400 y 2.100 yardas y posibilidad de regulación micrométrica. En la foto de la izquierda podemos ver una en posición de tiro. La rueda superior es la que permite subir y bajar la pequeña pieza perforada por donde se apuntaba. Si el arma, por algún golpe o problema en la carcasa, desviaba el tiro hacia los lados, entonces había que desplazar el punto de mira, que para protegerlo del ajetreo en combate tenía una aleta a cada lado.

Finalmente tenemos el cargador de plato, un chisme extremadamente básico con menos mecanismos que un reloj de arena. Con capacidad para 50 cartuchos (solo en las primeras unidades, luego se redujeron a 47) distribuidos en dos capas, carecía de resortes o de cualquier sistema que empujase la munición a la recámara. De eso se encargaba un mecanismo incorporado en la misma arma, que recogía los cartuchos y los iba sacando de su alojamiento para dejarlos caer en el cajón de mecanismos. Este sistema obligaba al cargador a girar a medida que disparaba, lo que podía traducirse en atascos debido a la suciedad, pero a cambio permitía al tirador moverse sin tener que llevar una cinta colgando del arma, disparar literalmente incrustado en el suelo e incluso hacerlo boca arriba o de costado sin que eso influyese en el funcionamiento de carga. Su recarga podía ser manual, para lo cual solo se requería un útil que se introducía en el orificio central para ir girando la hilera de cartuchos (foto 1). Cuando era necesario recargar mogollón de cargadores se recurría a una máquina que aceleraba el proceso enormemente (foto 2). En todo caso, la recarga manual podía llevarse a cabo en cualquier sitio incluyendo un cráter en la tierra de nadie durante un avance.

El tirador y su ayudante limpiando cuidadosamente su máquina.
Obsérvese como el Nº 2 frota con un trapo el cargador, de cuyo
buen funcionamiento dependerían sus vidas

Pero, como decimos, la condición sine qua non para que todo fuese sobre ruedas radicaba en mantener el arma perfectamente limpia, engrasada y lo más seca posible. De hecho, los cargadores, totalmente abiertos por la parte inferior, debían mantenerse en todo momento alejados del polvo o el barro ya que, de lo contrario, la interrupción se tenía casi asegurada, y si se notaban restos de suciedad había que vaciarlos, limpiar tanto el interior como los cartuchos y volver a recargar. Más aún: hasta el fosgeno y la iperita podían influir en el funcionamiento de estos cargadores debido a que corroían la superficie de latón de las vainas, por lo que se procuraba mantener los cargadores y la munición lo más aislada posible. Por este motivo, los cofres de acero que vimos anteriormente no estaban en realidad ideados para cargar con ellos durante un avance, pero eran más seguros para preservar la munición que la bolsas de lona destinadas a tal fin y, para hacerlos más herméticos, los intentaban sellar con los trapos de franela destinados a la limpieza de las máquinas.

Tirador de Lewis con su arma al hombro. En la mano izquierda
lleva un contenedor de lona para cuatro cargadores. La bolsa que
lleva en el pecho es el respirador de la máscara antigás, y para
evitarle cargar con más peso de la cuenta, tanto él como el
Nº 2 usaban como arma defensiva un revólver Webley

Bien, con esta breve sinopsis ya podemos tener una idea bastante clara de la enjundia de la ametralladora diseñada por Lewis. En sí, era una máquina fiable que, en manos de un tirador que supiese sacarle partido, podía resultar absolutamente demoledora tanto a la hora de limpiar una trinchera enemiga como para establecer un punto de resistencia hasta la llegada de refuerzos. Olvidaba comentar que carecía de selector de tiro, uséase, solo disparaba en automático, pero sus tiradores llegaban a alcanzar tal pericia que lograban pulsar el gatillo para efectuar un único disparo o dos a lo sumo, lo que no venía mal a la hora de confundir el enemigo y hacerles creer que se enfrentaban a uno o dos fusileros, y no a una ametralladora cuyos servidores iban bien pertrechados con mogollón de cargadores. Sus dos puntos flacos eran los sobrecalentamientos, que podían bloquear el arma por la dilatación de sus mecanismos, sobre todo cuando estaban nuevas, y su sensibilidad a la mugre, especialmente la que pudiera entrar en los cargadores. Por lo demás, su rendimiento era más que aceptable, ofreciendo a las secciones de infantería una potencia de fuego de vital importancia. Nos quedaría por comentar su faceta como arma aérea, pero es excesivamente prolija para este articulillo, de modo que ya le dedicaremos uno para ella sola ya que sufrieron diversas modificaciones para adaptarlas a los aparatos.

Lámina que muestra el mecanismo de carga. Como vemos, se
encuentran en la máquina, no en el cargador. La flecha roja señala
la biela que oscilaba a cada disparo, haciendo girar el cargador
empujando al nuevo cartucho. La flecha blanca señala el empujador
que lo sacaba del cargador y lo colocaba delante de la recámara

Bueno, así era la ametralladora que se empezó a fabricar en 1913 en las instalaciones de la BSA. A mediados de aquel mismo año ya se habían entregado las 50 primera unidades que la sucursal europea de la extinta empresa de McClean, la Armes Automatiques Lewis (en francés porque estaba radicada en Bélgica) se puso en marcha para llevar a cabo una intensa campaña de promoción del invento. Las máquinas, prácticamente hechas y ajustadas a mano, se recamararon en siete calibres diferentes a fin de adaptarla a los reglamentarios de los ejércitos más significativos, lo que conllevaba la adaptación de los mecanismos a cada uno de dichos calibres. Por ejemplo, el .303 British de lo isleños tenía una vaina provista de reborde que obligaba a modificar el extractor, el cargador y el mecanismo de alimentación, aparte de regular la toma de gas ya que tenía menos potencia que el 30-06 de los prototipos fabricados por la Savage en Estados Unidos.

Dependencias del campo de Bisley en 1909. Las de la izquierda
corresponden a la Asociación Nacional del Rifle. En aquella época,
Bisley era el SANCTA SANCTORVM de todo lo relacionado con el
tiro en el Reino Unido

Las pruebas, efectuadas en el enorme complejo del Centro Nacional de Tiro de Bisley, en Surrey, levantaron gran expectación, y contaron con la presencia de observadores militares de diversos países además de los corresponsales periodísticos de turno. Curiosamente, uno de los países que mostró más interés fue Alemania, y si la guerra llega a estallar unos meses más tarde de agosto de 1914 seguramente habrían dispuesto de las unidades que se hubiesen servido hasta la fecha. El primer ejército que las tuvo en servicio fue el belga, que no dudó en adquirir un lote de armas incluyendo los prototipos iniciales que tuvieron que ser recamarados al calibre 7'65 x 53 del ejército belga, más otras 15 unidades de los prototipos fabricados por la BSA en calibre .303 British. Los isleños, que inicialmente solo la tuvieron en cuenta para armar aviones, al ver el cariz que tomaba la guerra nada más empezar, compraron todas las disponibles más un pedido de 1.000 unidades para servir aquel mismo año, y otras 3.000 para servir a lo largo de 1915.

Una de las naves de la BSA en 1917. La guerra obligó a sustituir
a los currantes varones por currantas femeninas

Antes de entregar la que sería la Lewis definitiva se llevaron a cabo algunas modificaciones menores, como reducir el diámetro del radiador de aluminio y la carcasa, se redujo la capacidad de los cargadores de 50 a 47 cartuchos para mejorar su rendimiento y se cambió el sistema de acerrojamiento para que el cierre quedase abierto tras cada ráfaga a fin de retardar en lo posible lo calentones. La denominación oficial fue Lewis modelo 1914 calibre .303", al que se le añadió la coletilla "Mk I" cuando en 1915 salió la "Mk II" de rigor. El precio inicial de cada máquina era de 175 libras, lo que era una suma bastante elevada ya que estaban hechas a mano. Obviamente, una vez iniciada la producción en masa se establecieron tarifas en base a la cuantía del pedido, de forma que si superaba las 7.000 unidades se rebajaba a 140 libras por máquina. A medida que avanzaba la guerra el precio iba descendiendo, por lo que en 1918 era de solo 25 libras las destinadas a uso terrestre y de 24 libras y 10 chelines las de aviación ya que estas prescindían del radiador, la carcasa y la culata de madera, que era sustituida por un asa de pala. Por esas fechas, una Vickers costaba 80 libras más 30 del trípode. Para hacernos una idea de lo que suponían esas cifras, tomemos como baremo el sueldo anual de un currante especializado, que rondaba las 100 libras. En resumen, en 1918 una Lewis costaba el equivalente a tres meses de paga, y la Vickers con su trípode a un año de paga. Una pasta, ¿qué no? Obviamente, esto es una estimación orientativa ya que extrapolar las cifras a nuestros días es mucho más complejo tanto en cuento ni los salarios ni el nivel de vida era los de un siglo después.

Una unidad de caballería yankee paseando por Texas en busca de
Doroteo Arango para pedirle explicaciones. Como vemos, están
equipadas con las Lewis que tanta urticaria producían a Crozier

En fin, con esto ya podemos chinchar a cualquier cuñado si sale a relucir la Lewis en cualquier charla armamentística. Añadiría que los yankees, que tantas pegas pusieron, tuvieron que acabar hocicando y admitir que necesitaban imperiosamente disponer de una máquina de ese tipo cuando les llegaron informes sobre el buen rendimiento que estaban dando en el Frente Occidental. El mismo Crozier tuvo que reconocer su fracaso a la hora de planificar la ampliación de armas de este tipo, sobre todo tras los malos rollos que tuvieron con sus vecinos del sur al mando de Doroteo Arango, más conocido como Pancho Villa. Cuando solicitaron a la Savage el suministro de una partida de máquinas se dieron el gustazo de decirles que se chincharan y se buscaran la vida, porque tenían comprometida toda la producción para enviarla a Europa y sumarla a las fabricadas por la BSA. Finalmente, y por la mediación del general Pershing, lograron desviar 1.500 unidades de las pedidas por los british y recamaradas para el .303 British, si bien el imbécil de Crozier, a pesar de la necesidad de armas, solo aceptó comprar 350 máquinas. De hecho, una vez metidos de lleno en la Gran Guerra, las unidades pedidas no podrían suministrarse hasta finales de 1918 (los yankees entraron en el conflicto en abril de 1917), por lo que las escasas Lewis que pudieron pillar las destinaron a armar aviones, esos chismes que aseguraban pocos años antes que jamás se usarían en combate, y se tuvieron que aviar comprando a los gabachos sus pésimos Chauchat para equipar a la infantería. La aparición del BAR les habría salvado del ridículo, pero no llegó lo que se dice a tiempo. Vaya, que se cubrieron de gloria...

Bueno, ya me he enrollado bastante. En vez de actualizar la continuación, se hará un articulillo dedicado al uso táctico de este chisme, así como a otros detallitos chulos para apabullar al personal que sabe tanto gracias a los "yutubers" esos en cuyos vídeos traducen "round" por ronda, y "barrel" por barril.

Hale, he dicho

Un tirador de Lewis dedicándose a su principal ocupación cuando no estaba matando tedescos: el mantenimiento de su máquina. Su complejidad mecánica y su sensibilidad a la suciedad hacían imprescindible una constante revisión de la limpieza y la lubricación de la misma sino querían verse con sus barrigas ahítas de pudin de boniatos y té agujereadas por las bayonetas alemanas