ASESINATOS. VIRIATO

 

"La muerte de Viriato" (1890), obra de mi paisano José Villegas Cordero, un artista que, aunque no muy conocido, acaparaba un notable talento, sobre todo para retratar las costumbres populares. En este caso, la escena muestra el momento en el que uno de los asesinos se disponer a apiolar al eximio caudillo sin las poses teatrales y engoladas propias de los autores del romanticismo

Posiblemente, la mayoría de los jóvenes de nuestros días no tengan ni puñetera idea de quién fue Viriato salvo que tuvieran la desdicha de ver aquella pésima serie televisiva de hace unos años, de la que vi un tráiler en Yutub y tuve pesadillas durante un mes. En fin, la historia de siempre: adulterar la realidad por no se sabe qué, cuando, en realidad, la vida de este probo caudillo daba material de sobra para hacer un producto ilustrativo, fiel a la realidad y, de paso, que permitiera conocer cómo fue la historia. Por desgracia, fidelidad histórica y cine son un oxímoron. Por otro lado, los ciudadanos de mi generación, década arriba, década abajo, con siete u ocho años nos sabíamos las andanzas de este sujeto porque aparecía en los libros de lectura, una asignatura que creo que ha desaparecido y gracias a lo cual nuestros jóvenes se expresan con signos de arcano significado, hablan como bonobos vapuleando nuestro maravilloso idioma y no saben ni hablar correctamente, con un vocabulario limitado a lo imprescindible para decir que quieren comer, fornicar y planchar la oreja. En fin, ellos se lo pierden. Se ve que les resultan mas interesantes los dimes y diretes de mentideros televisivos, donde esos "influencers", que no influyentes, o las "celebritis" en vez de celebridades,  hacen gala de su vacuidad y su idiocia. 

Bien, tras este breve despotricamiento inicial, vamos a la enjundia de la cuestión.

Viriato es quizás uno de los escasos personajes históricos considerado como un héroe nacional por dos naciones: España y Portugal, por lo que es un bihéroe. Y, ciertamente, ambas se lo pueden atribuir por una simple razón geo-política. Aunque hay tropocientas conjeturas acerca del lugar de nacimiento de este personaje, es aceptado de forma mayoritaria que era lusitano. La Lusitania- ojo, la tierra de los lusitanos, no la provincia romana formada poco más de un siglo después de su muerte- se encontraba en un territorio situado en el centro del actual Portugal, incluyendo un cacho pequeñajo de las actuales provincias españolas de Cáceres y Badajoz. En el mapa de la derecha pueden verlo con detalle, resaltado de color rojo. Pero la cosa es que Portugal no existía aún. De hecho, aún faltaban unos 1.100 años para que la ambiciosa bastarda Teresa Alfónsez empezara a dar la murga y el condado de Portucale se segregara del reino de León. En aquella época, siglo II a.C., la Península, la I-Span-Ya que bautizaron así los fenicios, era una malgama de tribus iberas y celtas que, fieles a nuestro acervo milenario, se llevaban fatal entre ellos, pero se arrimaron unos a otros a la hora de plantar cara a un invasor que no les dejaba seguir matándose apaciblemente. Por lo tanto, en puridad, a Viriato podemos considerarlo como un ibero, un habitante de la Península, por lo que su condición de héroe por duplicado se me antoja perfectamente válida ya que, además, se alió con otras tribus para dar estopa a aquellos probos imperialistas que, aprovechando las Guerras Púnicas, decidieron quedarse aquí para impedir que los cartagineses usaran la Península como cabeza de puente en Europa.

Bueno, aclarado estos preliminares sobre nuestro personaje, pasemos a

LOS ANTECEDENTES

En cierto modo, podríamos decir que el "inventor" de Viriato fue el cónsul Servio Sulpicio Galba (c.194 - c.129 a.C.), enviado en 151 a.C. como pretor a la Hispania Ulterior (la Hispania de más allá, la Hispania lejana). A la izquierda podemos ver la partición territorial de la Península cuando las Guerras Púnicas dieron término, quedando en manos de Roma el Levante y el Sur del territorio. Ya puestos, como dijimos, decidieron quedarse con todo. Galba era un fulano cicatero, un raspamonedas que, a pesar de ser inmensamente rico, era capaz de vender a su abuela en el mercado de esclavos de Ostia con tal atesorar algunos sestercios más. Su llegada no fue precisamente gloriosa ya que sufrió varias derrotas a manos de los lusitanos, unos probos indígenas que habían llegado a acuerdos con el predecesor de Galba, Marco Atilio Serrano para ser buenos vecinos y tal. Pero Galba era un mal bicho ávido de botines y victorias, de modo que se valió de su doblez para perpetrar una monstruosa felonía. 

Probo ciudadano recreacionista emulando a un lusitano
de la época. Como podemos ver, su imagen no tiene nada
que ver con los nativos harapientos que nos muestran en las
películas. Está armado con una falcata y una lanza, si bien en
combate añadiría más elementos de defensa pasiva

Recibió a los enviados de los lusitanos haciéndose el comprensivo y tal, y se compadeció de que, en efecto, sus tierras eran una birria que no valían ni para sembrar alpiste. Decía comprender que, a causa de su falta de recursos, se habían visto obligados a recurrir al bandidaje y demás travesuras contra Roma. Según Apiano, como un acto de bondad, les aseguró que les daría buenas tierras y los establecería en un país rico, poniéndolos bajo la protección de Roma. Así pues, los convenció para que abandonaran sus poblados y se reuniesen tanto hombres como mujeres y críos para migrar a otro sitio. Los enviados volvieron con la propuesta y, a lo largo de varios meses, se juntaron unos 30.000 probos indígenas confiados en las falsas promesas de Galba. Unos meses más tarde, en 150 a.C., aquella masa de gente se presentó en el punto de encuentro marcado por el alevoso pretor, que los dividió en tres grupos y los envió a cada uno a una vasta llanura donde, según afirmó, debían esperar a que les construyera una ciudad. Como prueba de buena voluntad le instó a entregar sus armas, a lo que los lusitanos accedieron de mala gana porque, no lo olvidemos, para los pobladores de la Península, EQVI ET ARMA SANGVINEM IPSORVM CARIORA (los caballos y las armas les eran más queridos que su propia sangre). Una vez divididos en tres contingentes para que fuera más facilito, Galba ordenó a sus tropas que pasaran a cuchillo a todo quisque. Aquella traición monstruosa concluyó con 9.000 víctimas y unas 20.000 enviadas a la Galia para ser vendidos como esclavos. Apenas un millar escapó desando hacer pinchitos morunos con Galba en particular y los romanos en general, y en ese grupo de supervivientes estaba Viriato. Tamaña felonía espantó a los mismos romanos, y a Galba le quisieron meter un paquete porque aquel acto abominable ofendía su elevado sentido de la honorabilidad.

Marco Porcio Catón el Viejo. Tras una intensa y
provechosa carrera militar, su elevado sentido de la
moral, el honor y la defensa de las tradiciones
lo convirtieron en el azote de los senadores corruptos
y toda la fauna de trepas que infectó la República

De hecho, cuando volvió al terruño al término de su mandato en 149 a.C., en vez de concederle el anhelado triunfo se encontró con una demanda interpuesta por el tribuno de la plebe Lucio Escribonio Libón y Marco Porcio Catón por vulnerar la LEX DE REBVS REPETVNDIS, propuesta por Lucio Calpurnio Pisón aquel mismo año y por la que, si los no romanos de las provincias se quejaban de los magistrados que habían abusado de su poder para enriquecerse, la República se obligaba a restituirles sus posesiones y, por supuesto, liberarlos de la esclavitud a la que habían sido relegados. Sin embargo, aparte de que Galba tuvo sus defensores entre personajes de su mismo rango que habían ejercido el consulado, el inmenso botín que trajo de vuelta le sirvió para comprar, literalmente, la voluntad del Senado. Para ello, le bastó con entregar la mayor parte al erario público y untar a las voces más respetadas del mismo, con lo que se acabó echando tierra al asunto. Pero de lo que Roma no se pudo librar a pesar del abyecto soborno que aceptó de Galba fue de la ira de Viriato y de los miles de lusitano, celtas e iberos que, en vista de lo visto, llegaron a la conclusión de que ir de buen rollito con estos imperialistas en ciernes no era lo más recomendable.

Bien, estos sucesos fueron los desencadenantes de la furia de los lusitanos y, por supuesto, de otras tribus que vieron en Roma una amenaza a su libertad. Suele pasar siempre lo mismo: por culpa de la bellaquería de determinados hombres estallan guerras, revueltas y asonadas en las que muchos acaban pagando el pato, mientras que los verdaderos culpables quedan impunes. Así pues, puestos en contexto, pasemos a 

LOS PRELIMINARES

Recreación de Viriato más realista de la que

nos suelen vender. Está armado con una cota de

malla, seguramente arrebatada a un romano, un

yelmo de bronce, una rodela, una espada de antenas,

una lanza y un SOLIFERREVM

Viriato era un caudillo militar nato. Se desconoce su oficio antes de sacar el máster de enemigo mortal de Roma y, aunque se le suele adjudicar el de pastor, en realidad no hay una constancia fehaciente de ello. Los romanos lo consideraban un hombre enérgico, frugal y habituado a las penalidades de la vida al aire libre. Algunos pensaban que se trataba de un LATRONUM DUX (caudillo de bandoleros), pero ya hemos visto que la miseria a la que se veía arrostrada su pueblo obligó a muchos a dedicarse a la política... no, un momento, lapsus linguæ, quiero decir que se dedicaron a robar. Mi opinión es que quizás fuese un régulo tribal, lo que ya le otorgaba cierta autoridad sobre su gente; esto, sumado al estado de cabreo general y al hecho de que sería tal vez el primero que decidió hacer pagar caro a Roma la felonía de Galba, lo convirtió en un líder carismático y cualificado. Porque lo cierto es que Viriato le hizo sudar sangre a sus enemigos. Por lo demás, ni él ni sus tropas debían mostrar el aspecto zarrapastroso que nos suelen vender en el Gran Enemigo de la Verdad (el cine, naturalmente), donde por norma se suele recrear a estos personajes cubiertos de mugre, harapos y armados de mala manera. ¿Recuerdan la patética indumentaria de la célebre "Braveheart", donde tanto el protagonista como su alegre y desaforada horda de homicidas visten el kilt, una prenda que no surgió hasta finales del siglo XVI? Bueno, pues en este caso nos pintan un Viriato y unos lusitanos que parecen sacados de un hogar de acogida para drogadictos reenganchados a la farlopa 24 veces seguidas.  

Estas eran las tropas con las que se enfrentó Viriato. De izquierda
a derecha tenemos: HASTATVS, VELITE, TRIARIVS y PRINCEPS

Bien, la cosa es que Viriato tuvo muy claro que combatir a los invasores en campo abierto era obtener todas las papeletas para que les dieran las del tigre. Las legiones romanas eran una máquina perfectamente engrasada nutrida por hombres bien armados y mejor adiestrados. Su capacidad de maniobra y su flexibilidad táctica era insuperable, y si habían sido capaces de acabar con los cartagineses, con los lusitanos no tenían ni para empezar. Pero Viriato no era tan imbécil como para no darse cuenta, y concluyó que la táctica de la mosca cojonera era la más acertada.

Preparando una emboscada

Tanto él como su gente eran hombres de campo, habituados a la frugalidad y a las inclemencias del tiempo. Conocedores del terreno, se movían por el mismo como culebras, dormían al sereno y se alimentaban de lo que pillaban, ya fuese un lagarto canijo, raíces o frutos silvestres. Y, obviamente, les negaban en todo momento a sus enemigos la posibilidad de presentar batalla en el terreno que les era más favorable. Por lo tanto, hacían de mosca cojonera acosándolos sin descanso y minando su moral con golpes de mano tan contundentes como fulgurantes. Los emboscaban, atacaban de forma inopinada y se retiraban antes de que les diera tiempo a reaccionar y, en resumen, practicaban la guerra de guerrillas made in Spain que durante siglos nos ha sido tan provechosa. 

Grupo de hispanos deseosos de degollar imperialistas.
En semejante terreno eran imbatibles, y su agilidad,
su fuerza y su destreza con las armas los convertían
en enemigos verdaderamente temibles. Además, tenían
muy mala leche y solían sacrificar a los enemigos
capturados como ofrenda a los dioses

Obviamente, los romanos no permanecían inermes ante este hostigamiento continuo. Si no podían acabar con los belicosos lusitanos, pues se dedicaban a arrasar ciudades, capturar a sus habitantes, etc. Uséase, represalias en toda regla. Esta era una guerra cruel- más de lo habitual- donde la furia y el deseo de venganza de unos era respondido por la frustración de los otros, lo que a su vez aumentaba aún más la ira de los anteriores. Dicho en plata, la pescadilla que se muerde la cola. El punto de inflexión podríamos situarlo en el 139 a.C., cuando Viriato, en un alarde de osadía, llevó a cabo un ataque nocturno contra el campamento de Quinto Fabio Máximo Serviliano, enviado como pretor cuatro años antes y que cosechó más derrotas que otra cosa a pesar de los medios de que disponía. A tal punto llegó la magnitud de su derrota que, acosado, no le quedó más remedio que firmar un FOEDVS con el caudillo lusitano. Un FOEDVS era un tratado que se establecía con tribus o naciones que no pertenecieran a la órbita de Roma ni ostentaran su ciudadanía. Como condición principal se obligaba a la parte contraria a contribuir con tropas si Roma se lo demandaba. Recordemos que del término FOEDVS es de donde surgió el feudo medieval, y las condiciones de estos tratados eran similares a los pleitos de homenaje de los que tantas veces hemos hablado ya.

Dos iberos en los preliminares para filetear a un
legionario. Por la jeta de inquietud del mismo, parece
ser que tiene claro que el destino le depara un final
extremadamente desagradable

Sin embargo, este tratado fue considerado por el Senado como una DEFORMEN PACEM, una paz deshonrosa, y algunos de los más encumbrados senadores y OPTIMATES afirmaron que aquello era papel mojado ya que la augusta Roma no podía ni debía mostrarse en una posición de igualdad y, aún menos, de debilidad, contra un enemigo al que no habían podido derrotar de la forma tan contundente como la que logró con los cartagineses. Está de más decir que el dichoso FOEDVS le costó el puesto a Serviliano, que fue sustituido por su hermano, Quinto Servilio Cepión, elegido cónsul en 140 a.C. Cepión era un mal bicho con la misma prepotencia, crueldad y ganas de apuntarse la victoria sobre los lusitanos que Galba. Así pues, llegó a su destino con las ideas de un miura, deseoso de mostrar su talento militar y, por supuesto, de hacerse con un jugoso botín. Al cabo, las ciudades que aún no estaban bajo el control de Roma eran poblaciones ricas donde ganaban buenos dineros con el comercio y, sobre todo en el sur, con los metales. Para dejar claro que el FOEDVS firmado por su hermano era una ignominia, no dejaba de repetir a todo el que quisiera escucharlo que era ineludible anularlo y retomar la guerra que, a lo tonto a lo tonto, llevaba ya casi quince años sembrando muerte y destrucción + IVA entre ambos bandos. Pero, además, Cepión tenía muy claro que, para derrotar a Viriato, debía llevar a cabo una estrategia totalmente distinta a la que se había llevado a cabo hasta aquel momento.

EQVES romano enfrentándose a dos jinetes iberos.
La caballería hispana fue un hueso muy duro de roer
para estos imperialistas ya que eran hombres que
habían aprendido a montar a caballo al mismo tiempo
que aprendían a caminar

Por otro lado, los lusitanos también estaban ya bastante hastiados de guerra. Como ha sucedido, sucede y sucederá siempre, las guerras de desgaste acaban agotando a los contendientes. Y no ya por las pérdidas de tipo económico y humano, sino psicológicas. Estar durante años y años en un constante estado de zozobra, pasando penurias y sin saber cuándo te habrá llegado la hora, mina la moral del más bravo. De hecho, las mismas tropas de Cepión no dudaron en mostrar que estaban hasta el gorro de todo aquello, y los lusitanos también empezaban a hartarse de pasar la vida trotando por los montes en busca de sus odiados enemigos, en vez de vivir apaciblemente en sus poblados al cuidado de sus tierras y su ganado. Cepión tuvo muy claro que ahí era donde podía empezar a hacer daño. Básicamente, su plan consistía en buscar la fórmula para que el FOEDVS quedase abolido por la vía de los hechos consumados. Para ello era necesario que los lusitanos incumplieran el tratado ya que, si él daba el primer paso, Viriato invocaría los términos del mismo, por lo que el Senado se vería obligado a contener a Cepión para no verse más deshonrado de lo que ya estaba desde las villanías perpetradas por Galba. Pero la cosa es que, según Apiano, Cepión partió de Roma con instrucciones secretas en las que se le instaba a provocar a los lusitanos, precisamente para que retomaran las hostilidades y, de ese modo, derogar el FOEDVS legalmente, quedando ellos como víctimas de la supuesta alevosía de los enemigos.

Combatiente ibero. Como vemos, su

panoplia no tenía nada que envidiar a

la de sus enemigos romanos

Sin embargo, Viriato no entró al trapo. Buen conocedor de la mentalidad romana tras tantos años de lucha, optó por eludir las provocaciones de Cepión y aguardar acontecimientos. Sin embargo, algunos de los más belicosos caudillos de su ejército actuaron por su cuenta y, sin pedir permiso y de forma totalmente unilateral- como se dice ahora-, empezaron a hostigar a los romanos convencidos de que el FOEDVS era un síntoma inequívoco de debilidad, y que la baja moral de las legiones, de la que tenían constancia por sus espías, haría posible aplastarlos de una vez. Obviamente, se equivocaron. Esta fue la excusa perfecta para que Cepión informara al Senado de que los lusitanos habían faltado a la palabra dada, y que era necesario pasar a la acción. Para reforzar la presión sobre los que aún dudaran si era necesario reanudar la guerra, bombardeó a los senadores más proclives a la guerra con cartas que, aunque desconocemos su contenido, podemos imaginar de qué iban. Y el plan funcionó, porque aquel mismo año el Senado derogó el FOEDVS, y ordenó a Cepión retomar las hostilidades. Para redondear la cosa, ordenaron también a Marco Popilio Lenas, pretor de la Hispania Citerior (la Hispania cercana), que rompiera el tratado de paz que había firmado con los numantinos su predecesor Quinto Pompeyo y que, mira por dónde, también era desventajoso para Roma, por lo que la guerra volvía a enseñorearse de la Hispania toda.

Y al decir la Hispania toda, hablamos de más de la mitad del territorio que aún no estaba bajo el control de Roma. En el mapa de la izquierda podemos ver la distribución de las distintas tribus que poblaban nuestro pellejo bovino, y para los invasores no era fácil moverse por un terreno cuya orografía era bastante abrupta y, lo que era aún peor, carecía de caminos como Júpiter manda. Cepión, que traía aprendida la lección conforme a las experiencias de sus predecesores, tuvo muy claras dos cosas, a saber: una, que si quería hacer daño a los lusitanos tendría que adentrarse profundamente en su territorio. Pero, para ello, necesitaba disponer de un CASTRA donde guarecerse y no quedar a merced de unos probos homicidas que aprovechaban la más mínima ocasión para caer sobre ellos, hacerles una breve pero contundente escabechina y largarse, dejándolos con un palmo de narices. El único de la zona era el CASTRA SERVILIA, un campamento cerca de NORBA CÆSARINA, la actual Cáceres, lo que limitaba mucho la movilidad de sus tropas. Por lo tanto, llevó a cabo una ofensiva para alcanzar el corazón de la Lusitania, llegando a CEMPSIBRIGA, la actual Sesimbra, al sur de Lisboa, donde mandó construir el CASTRA CÆPIANA. De ese modo, las legiones a su mando podían pasearse por territorio enemigo teniendo una fortificación donde guarecerse. Para asegurar el flujo de tropas y bastimentos se construyó una vía que unía CASTRA SERVILIA con CASTRA CÆPIANA.

Los hispanos eran bastante resolutivos con los prisioneros
de guerra. Al que no le cortaban la cabeza para adornar sus
poblados le amputaban la mano derecha para que tuviera
complicado volver a empuñar una espada contra ellos

La otra medida que tomó fue solicitar tropas procedentes del norte de África. Tenía ya sobrado conocimiento de las consecuencias que tenía trasladar refuerzos desde CARTHAGO NOVA que, teniendo que atravesar cientos de kilómetros hacia el oeste, eran constantemente hostigadas por los múltiples enemigos que se habían ganado a pulso. Sin embargo, las unidades enviadas desde la Mauritania podían arribar a la Ulterior, bien a GADES o incluso a HISPALIS, o llegar directamente a CEMPSIBRIGA, llegando a destino frescas y sin haber sufrido el acoso de los hispanos durante días. El siguiente paso de Cepión consistió en atacar a los aliados de Viriato, empezando por los vetones y los galaecios, cuyas tierras arrasó de cabo a rabo. El mensaje era claro: "Me pongo desagradable contigo por ser colega de mi enemigo. Manda al carajo a Viriato y palabrita del niño Apolo que no me ves más el pelo". La estrategia surtió efecto, porque muchos aliados del lusitano, así como algunos régulos tribales más cercanos, empezaron a exigir que acabase con aquello de una vez, que tanta guerra ya aburría un poco. Le instaron a intentar restablecer el FOEDVS que, en principio, parecía tan prometedor.

La presión debió surtir efecto, porque Viriato acabó cediendo y entabló conversaciones con Papilio Lenas. Los autores de la época no aclaran por qué se dirigió al pretor de la Citerior cuando, en teoría, debería haberlo hecho con Cepión, pero se sugiere que éste estaba bastante entretenido a causa de un motín que había estallado entre su caballería, hartos de su brutalidad con las tropas. En todo caso, Lenas no era ni más comprensivo ni más guay que Cepión. Así pues, en el primer encuentro que mantuvieron, el pretor instó a Viriato a que le entregara a sus más allegados colaboradores incluyendo su suegro, Astolpas, un rico terrateniente con gran influencia sobre su tribu al que, posiblemente, quería sustituir para, con la ayuda de Roma, convertirse en un rey títere o algo parecido. Ciertamente, esta podría ser una faceta bastante obscura de alguien que durante tantos años había sido el azote de estos imperialistas, pero el hartazgo y el instinto de supervivencia acabaron pudiendo más.

En un terreno así, las formaciones romanas no tenían literalmente
posibilidad de maniobrar, por lo que una emboscada llevada a cabo
por un grupo relativamente pequeño podía hacerles mucho daño

Lo cierto es que, según Dion Casio, Viriato no se cortó un pelo, y él mismo se encargó de dar muerte a varios de los señalados por Lenas incluyendo a su suegro. El resto fueron entregados al pretor que, siguiendo la costumbre lusitana, les cortó la mano diestra para que nunca más la alzaran contra Roma. No contento con esto, añadió como condición que entregaran sus armas, pero el recuerdo del alevoso Galba se mantenía muy arraigado, de modo que Viriato le hizo dos higas a Lenas y volvió a las andadas, aunque con menos aspirantes a alcanzar algún día el dominio total sobre su gente en forma de monarquía. Sin embargo, del mismo modo que los falangitas macedonios se negaron a seguir a Alejandro cuando se les gastaron las suelas de tanto andar, los lusitanos y sus aliados manifestaron claramente que había que hacer la paz de una vez por todas. Al cabo, ellos seguían en una posición al menos igualada con Roma, y podrían alcanzar algún acuerdo con los enemigos. Viriato cedió, pero esta vez optó por dirigirse a Cepión ya que Lenas se había mostrado inasequible. Tras los mensajes previos y tal, el pretor se dirigió a encontrarse con Viriato en las cercanías del MONS VENERIS (Monte de Venus), donde éste tenía su campamento.

Y así, tras tantas idas y venidas, dimes y diretes y malos rollos, Cepión tuvo por fin la posibilidad de fraguar un auténtico crimen de estado, porque matar a un enemigo en combate es legítimo, pero pergeñar su muerte con premeditación y alevosía está muy feo. De este modo pues se planificó 

EL ASESINATO

Necrópolis romana de Urso. Tras pasar al control de Roma, la ciudad
se fundió rápidamente con la cultura de los invasores. Tras la batalla
de Munda, librada en sus cercanías, César la elevó al rango de colonia
con el nombre de COLONIA GENETIVA IVLIA

Viriato, que no se fiaba un pelo del pretor, decidió quedarse en el campamento y enviar a tres hombres de su confianza: Audax, Ditalco y Minuro. Parece ser que estos tres mendas, un poco bastante hastiados de guerras y tal temerosos de acabar con las cabezas separadas del cuerpo, fueron los que se ofrecieron voluntariamente a entrevistarse con el pretor. En sí eran los candidatos ideales ya que, además de hablar latín con fluidez, tenían una buena capacidad oratoria y, al parecer, eran régulos tribales de cierta influencia. No hay unanimidad en lo tocante a su origen, aunque de forma mayoritaria se les considera naturales de Urso, la actual Osuna (Sebiya), en la Turdetania. No obstante, por sus nombres se deduce que no eran de sangre celtibera. Audax, que Diodoro Sículo nombra como Aulaces, podría ser de origen persa o fenicio; Ditalco o Ditalkon era de sangre griega o cretense, mientras que Minuro, o Nicoronte según Diodoro, era al parecer cartaginés. A nadie debe extrañar que su cuna fuera la Turdetania tanto en cuando la Península se había convertido desde siglos antes en un crisol de culturas y razas de toda la ribera mediterránea, y las familias de hombres como estos llevaban ya generaciones poblando I-Span-Ya.

Pero la conducta de Cepión nos muestra que su intención no era llegar a un acuerdo con Viriato, sino acabar de raíz con el problema. Cuando recibió a los tres emisarios, que habían insistido mucho ante su caudillo afirmando que ellos serían capaces de convencer al pretor para aceptar sus condiciones, Cepión se limitó a escucharlas sin prestarles mucha atención y, tras el discurso, en vez de darles alguna respuesta o hacerles una contraoferta, se dedicó a agasajar a los tres fulanos estos, tratándolos literalmente como reyes. Así, en vez de volver a su campamento donde Viriato esperaba ansioso la respuesta de su enemigo, estuvieron algunos días dejándose querer por el romano, que no paraba de hacerles regalos y hacerles todo tipo de promesas. El pretor debía ser un lince, porque se dio cuenta de inmediato que los tres cuñados aquellos solo pensaban en librarse de la quema, y no le resultó difícil convencerlos de que solo la muerte de su caudillo acabaría con aquella interminable guerra. Naturalmente, les dio todo tipo de garantías, y les aseguró que sus pescuezos estarían a salvo ya que quedarían bajo la protección de Roma. No tuvo que insistir mucho, pa qué mentí...

"Muerte de Viriato, jefe de los lusitanos" (1807), obra de José
Madrazo. Tiene anacronismos a cascoporro, pero bueno...

Audax, Ditalco y Minuro retornaron al MONS VENERIS de noche para, de ese modo, actuar con más impunidad. Sabían que Viriato era de los que dormían con un ojo abierto y, según Apiano, hasta lo hacía con la armadura puesta por si alguna alarma lo obligaba a salir de la piltra en plena noche. Tanto Apiano como Diodoro Sículo aseguran que, nada más llegar, los tres fueron inmediatamente recibidos por el caudillo, que estaba ya devorado por la ansiedad por conocer la respuesta de Cepión. Entraron en su pabellón y anunciaron que el pretor había accedido a firmar un nuevo tratado, lo cual alegró sobremanera a Viriato, logrando así que el ambiente fuera más distendido y el lusitano bajara la guardia y, finalmente, se dejara llevar por el sueño. Llevaría días sin pegar ojo, y la buena noticia debió relajarlo bastante. Audax, que al parecer era el que llevaba la voz cantante, estuvo pendiente de observar cuando Viriato dormía profundamente, momento en el que entró en su pabellón seguido por sus dos compadres. Siendo como eran hombres de la total confianza del caudillo, nadie les puso pegas para entrar. Una vez dentro, y sabiendo el detalle de que nunca se desprendía de su armadura, lo apuñalaron en el cuello, dejándolo listo de papeles sin que no se enterase nadie. Se desconoce la fecha exacta de su muerte, ocurrida en el 139 a.C.

Una vez perpetrado el crimen, los tres malvados salieron tan campantes y se largaron. Nadie sospechó nada porque era muy habitual que Viriato recibiera constantemente mensajeros y allegados a cualquier hora, por lo que nadie pudo sospechar nada de los tres emisarios que hacía poco rato acababan de llegar del campamento del pretor, al que retornaron a toda velocidad antes de que se descubriera el asesinato. Hasta la amanecida no se encontró el cuerpo inerte de Viriato con el pescuezo masacrado. La muerte del caudillo no solo supuso un duro golpe para la moral de los lusitanos sino que, de hecho, marcó el principio del fin de su lucha por sacudirse a los invasores de encima. Porque Viriato no solo era un buen estratega, sino el alma de la rebelión. Si el alma palmaba, la rebelión se terminaba. Los lusitanos, hastiados de guerra, acababan de perder el único acicate que tenían para seguir en la brecha, y aunque fue sucedido por Táutalo, uno de los caudillos lusitanos más cercanos a Viriato, éste no tenía ni remotamente la capacidad ni el carisma de su predecesor. Cepión no tardó mucho en derrotarlo clamorosamente, dando término por fin a la guerra de la Lusitania.

Bien, así fueron los hechos, de modo que ya es hora del

EPÍLOGO

Grabado decimonónico que recrea la cremación de Viriato

Los funerales de Viriato fueron acordes a su rango. Su cadáver fue vestido con sus mejores galas y colocado en una pira, y mientras ardía se llevaban a cabo los sacrificios y ofrendas de rigor a los dioses para que le concedieran un dúplex molón en el Más Allá. Según Apiano, todo su ejército corría alrededor de la pira entonando alabanzas en su honor, mientras otros cantaban y bailaban. Cuando la pira se extinguió, siguiendo las costumbres funerarias hispanas, sus cenizas fueron depositadas en una urna y, finalmente, 200 guerreros realizaron simulacros de combate ante su tumba, algo similar a los BVSTVARII romanos. En cuanto a la localización de la tumba, es un misterio. Hasta el día de hoy, diversos historiadores han intentado localizar la posible ubicación de la misma, pero todo ha quedado en teorías imposibles de corroborar. Sea como fuere, esto ya se sale de nuestro tema, y es una cuestión demasiado extensa como para tratarla aquí.

Bien, aquí acaba la historia. Pero como más de uno tendrá curiosidad por saber el destino de los demás protagonistas de este culebrón bélico, veamos los más importantes de ellos para chinchar a esos cuñados cuya última lectura fue "Mi primera cartilla".

AUDAX, DITALCO Y MINURO

Todos hemos oído alguna vez la lapidaria frase "Roma no paga a traidores" o, en plan culturillas, ROMA TRADITORIBVS NON PRÆMIAT, ¿no? Bueno, pues olvídenla. Es una frase inventada años más tarde con la intención de lavar la honorabilidad de Roma, que bajo ningún concepto quería aparecer como fautora de la traición y el asesinato de un enemigo cuando dormía apaciblemente. ¿Qué pasó entonces?

Según Diodoro Sículo, los tres mendas llegaron al campamento de Cepión para reclamarle todo lo prometido, pero fiarse de Cepión era como fiarse de las promesas electorales de un político. El pretor se limitó a permitirles conservar los regalos que les había hecho para convencerlos de que debían convertirse en traidores y asesinos, y se limitó a reclamar a Roma el resto de lo pactado. Nunca más se supo ni de los compadres ni de la pasta gansa prometida. 

Eutropio nos da otra versión, más o menos similar. En este caso, Cepión, que no estaba por la labor de reconocer su felonía, les espetó que EST NVNQVAM ROMANIS PLACVISSE IMPERATORES A SVIS MILITIBVS INTERFICI, uséase, "Nunca ha sido agradable para los romanos que un general deba ser asesinado por sus propios soldados". Más o menos, viene a tener el mismo significado que la primera frase, la más conocida aunque falsa. Cepión, en este caso, pretendería mantener su honorabilidad a salvo, y no aparecer como un instigador de crímenes políticos. En aquella época, en Roma aún se tenía en cuenta que el honor y el cumplimiento de la palabra dada eran sagrados. Así pues, el pretor se limitó a despacharlos afirmando que habían entendido mal lo que hablaron en su primera entrevista, y que él jamás les habría animado a cargarse a su caudillo. Así pues, los expulsó del campamento y los mandó al carajo. Aunque nadie lo menciona, es posible incluso que los liquidara en secreto para, de ese modo, borrar los principales testigos de su alevosía.

QUINTO SERVILIO CEPIÓN / QVINTVS SERVILIVS CÆPIVS (PRONÚNCIESE CUINTUS SERUILIUS CAEPIUS PARA FARDAR DE LATINES)

Aunque fue sin dudas el vencedor de esta larga guerra y el que logró reducir a los belicosos lusitanos, se le debió quedar la jeta a cuadros cuando, al volver a Roma tras finalizar su mandato, se le negó el triunfo por haberse valido de malas artes para acabar con el enemigo. La mentalidad romana era así. Había que vencer a toda costa, pero en buena lid. No le fue bien a nuestro hombre de ahí en adelante a pesar de haber acabado con los más enconados enemigos de Roma tras la derrota de los cartagineses. En 105 a.C. 34 años después de su periplo hispano, fue enviado como procónsul junto a Gneo Manlio Máximo a acabar con las tribus germanas de teutones, cimbrios y ambrones. El encuentro tuvo lugar en Arausio, al sureste de la actual Francia, sufriendo una de las más aplastantes derrotas conocidas por un ejército romano. Por este motivo, fue procesado por el tribuno de la plebe Gaio Norbano porque, en aquella época, el que la hacía la pagaba, y no como ahora que los políticos roban a  calzón quitado o promueven golpes de estado y se van de rositas. Cepión fue severamente castigado, ya que se le despojó de su ciudadanía, se le negó fuego y agua en un radio de 800 millas de Roma y se le impuso una multa de 15.000 talentos, una cantidad simplemente esotérica para la época ya que un talento equivaldría a 32'3 kilos de oro. Si hacemos la multiplicación obtenemos 484.500 kilos, que al precio actual del oro equivaldrían nada menos que a unos 28 mil millones de euros. A todo ello, se le sumó la prohibición de hablar con familiares y amigos hasta que se largó. La multa no la pudo pagar, como es lógico, porque semejante pastizal era más de lo que contenía el erario público de Roma en aquella época, y palmó en Esmirna, donde pasó el resto de su vida. Ciertamente, Roma no pagaba a traidores, y a taimados y bellacos tampoco.

Bueno, ya saben como palmó Viriato.

Ah, una chorradita final: durante nuestra guerra civil, los del reino vecino, en aquel tiempo bajo la dictadura de Antonio Oliveira y Salazar, enviaron a la Legión Viriato, un contingente de unos 8.000 voluntarios para combatir contra la república. Esto muestra que ambos países siempre han tenido a este probo lusitano como héroe nacional en toda regla.

Hale, he dicho

Estatua de Viriato en Viseu (Portugal)

Asesinatos: Sancho II o cómo morir en un apretón

Foto de los años 20 en la que se ve la cruz que señala el lugar donde, según la leyenda, cayó muerto el rey don Sancho.
La cruz se yergue junto a la cañada de la Vizana, y lo que vemos a lo lejos es la ciudad de Zamora. En el extremo
derecho de la imagen se ve claramente la silueta del castillo que defendía la ciudad

Guárdate, rey don Sancho,

no digas que no te aviso,

que de dentro de Zamora

un alevoso ha salido;

Llámese Bellido Dolfos, 

hijo de Dolfos Bellido,

que si gran traidor fue el padre,

mayor traidor es el hijo;

cuatro traiciones ha hecho,

y con esta serán cinco.

 Gritos dan en el real

que a don Sancho han mal herido;

muerto le ha Bellido Dolfos,

gran traición ha cometido;

desque le tuviera muerto

metiose por un postigo.

 Por las calles de Zamora

va dando voces y gritos: 

-Tiempo era, doña Urraca,  

de cumplir lo prometido.

Fernando I de León y Castilla (1016-1065)
Tumbo A de la catedral de Santiago de Compostela

¿Les suena? A los que peinen canas o, simplemente, ya no peinen nada, seguro que sí. Este hermoso romance era lectura obligada en los tiempos en que se iba a los colegios a aprender, y no a denunciar por acoso a los profesores por suspender a un alumno o requisarle el móvil por estar liado con el "guasa" ese en pleno examen, o bien a que los cuatro niñatos de turno se dediquen a triturar psicológicamente al empollón de la clase. Y sí, el título no es coña. don Sancho murió en un apretón. Sí, en un apretón, no de un apretón. Parece que es lo mismo pero la diferencia es abismal como veremos más adelante, porque no son la misma cosa palmarla de una cagalera atroz que ser vilmente escabechado mientras uno de da vientre, que eso es sagrado. Pero no nos adelantemos y vayamos por partes, que para luego es tarde y el camino es largo.

A pesar de que tenemos fama de raza un tanto agresiva y tal, la verdad es que los hispanos somos gente apacible salvo cuando nos tocan la fibra sensible. Buena prueba de ello es que nuestra lista de monarcas dados de baja de forma expeditiva es bastante magra, y más si la comparamos con la de otros pueblos con fama de ser más avanzados y cultivados que nosotros como Francia (Dios maldiga al enano corso), que hasta los llevó al patíbulo, o los yankees (Dios maldiga a Hearst), auto-nombrados líderes del mundo libre (¡ay, que me da la risa floja!) pero que en un período bastante breve, de apenas un siglo, vio como varios de sus dirigentes cayeron víctimas de magnicidios o estuvieron a punto de entregar la cuchara por ello. En nuestro haber hay casos contados y, salvo durante el período visigodo, bastarían los dedos de una mano para enumerarlos. Conviene dejar claro que los visigodos, al cabo, eran un pueblo extranjero con genes tedescos que, debido a su peculiar sistema de monarquías electas, eran especialmente proclives a que los partidarios del perdedor tuvieran la irritante costumbre de quitar del trono al ganador empleando métodos poco ortodoxos. Ya saben, el famoso "quítate tú que me pongo yo". Nosotros, los hispanos, crisol de sangres mediterráneas, tenemos un pronto chungo, pero luego nos tomamos las cosas con más tranquilidad... a veces.

Sancho II según una miniatura del
Compendio de Crónicas de Reyes

Bien, hecha esta pequeña introducción sobre nuestro acervo, vamos a ponernos en antecedentes acerca del personaje asesinado de hoy: Don Sancho, segundo de su nombre y apodado el Fuerte, que fue vilmente apiolado ante los muros de Zamora cuando la tenía sometida a férreo cerco con su belicosa hueste al mando del ARMIGER real, el aún más famoso Rodrigo Díaz, el CAMPIDOCTVS que tanto daría que hablar por los siglos de los siglos amén. Pero, ¿qué ocurrió para que todo un monarca acabara siendo víctima de un regicidio surgido de una supuesta conspiración que aún no ha podido ser desvelada? La culpa fue de su padre, el rey Fernando I. Sí, ya sé que no tiene nada que ver con el asesinato de su hijo, pero la culpa fue suya.

En la época que nos ocupa, la corona hegemónica en la Península la ostentaba Fernando I, rey de León y conde (luego rey) de Castilla que, además, había sometido a la morisma y tenía como vasallos a las principales taifas andalusíes como Toledo, Sevilla, Zaragoza y Badajoz. Don Fernando, que al cabo no era sino descendiente de la antigua élite visigoda, tuvo la nefasta ocurrencia de repartir sus dominios entre su prole de cinco vástagos, tres varones y dos hembras. Al parecer, el motivo del reparto radicaba en la intención de instaurar un imperio formado por varios reinos bajo el dominio del principal de ellos, León. Esto ya lo intentó su querido progenitor, Sancho Garcés de Pamplona, con el resultado de una guerra fratricida que acabó, como ya podemos suponer, con la victoria de don Fernando, convirtiéndose así en el monarca más poderoso de la Hispania toda. Así, cuando vio que la hora de ir liando el petate para largarse de este mundo ya no estaba lejana, repartió sus dominios de la siguiente forma: A Sancho, el mayor de los varones y en teoría heredero natural, le dio Castilla, lo que le sentó al infante como una patada en el páncreas porque esperaba, como es lógico, el lote de más categoría, León. Además, le otorgó las parias de la taifa de Zaragoza. En todo caso, Sancho se negó a aceptar la voluntad paterna, hasta el extremo de que, según la "Crónica de Veinte Reyes" el mismo don Fernando l0 amenazó diciéndole que "...sy por ventura después quisiere alguno de vos quebrantar  lo que yo agora mandare, darle por ende mi maldición". Como vemos, antes siquiera del deceso del monarca las cosas ya se estaban poniendo chungas.

Alfonso VI (c.1040-1109)
Tumbo A de la catedral de
Santiago de Compostela

León, la cabeza del hipotético imperio, fue a parar a manos de Alfonso, que era el ojito derecho de papá, añadiendo las parias de la taifa toledana. A García, que se convirtió en una víctima de la voracidad de sus hermanos, Galicia y el condado Portucalense más las parias de Sevilla y Badajoz. Por último, a las dos hembras, Urraca, la primogénita, y a Elvira, la segunda, les legó un infantazgo consistente en las rentas de todos los monasterios de sus dominios. Al parecer, doña Urraca tampoco aceptó verse relegada a simple recaudadora de tributos de frailes y monjas, así que protestó amargamente ante su padre que, bien porque sus lamentos hicieron mella en su ánimo, bien por no escucharla lloriquear más, añadió a los lotes las ciudades de Zamora y Toro respectivamente aunque con la condición permanecer solteras. Cabe suponer que esta disposición contra natura debía obedecer a la intención de eliminar la posibilidad de que surgiesen de ellas posibles aspirantes a hacerse con el trono en un futuro más o menos cercano, desbaratando así el proyecto imperial del monarca. Con este reparto previsto, don Fernando se preparó para el último viaje. No obstante, en 1064 aún tuvo tiempo de rendir Coimbra, de arrebatarle a los navarros el valle del Ubierna y de darle las del tigre al emir de Zaragoza Abu Yafar Ahmad ibn Suleyman al-Muqtadir, que como buen moro era un moroso y no pagaba los tributos en su momento, así que recibió una inesperada visita del monarca castellano-leonés con sus fieros energúmenos y le metieron las cabras en el corral en un periquete.

El mapa nos muestra los tres reinos que legó don Fernando a sus hijos.
Si añadimos las taifas que le rendían vasallaje, controlaba políticamente
las tres cuartas partes de la Península. Era, a su modo de ver, el futuro
imperio que tenía in mente

Pero ese ajetreado año acabó con las pocas fuerzas de don Fernando, que debía contar con unos cincuenta años (nació hacia 1016). Viendo que la parca no se separaba ya de su lado mientras afilaba la címbara, ordenó que lo llevasen de vuelta a su capital, León, donde llegó el sábado 24 de diciembre de 1065. Rápidamente se presentó en la iglesia de San Isidoro donde oró fervorosamente para irse preparando. Su larga despedida de este mundo duró hasta el siguiente martes, día 27. Esos días los pasó rodeado de clérigos y obispos escuchando mogollón de misas y rezando constantemente para aliviar la carga de sus pecados hasta que, finalmente, el citado día, onomástica de Juan el Evangelista, hacia la hora sexta (mediodía) palmó apaciblemente con una beatífica sonrisa en su boca. Pero lo que don Fernando no podía imaginar era que su testamento se convertiría en un baño de sangre porque sus retoños, Sancho y Alfonso en concreto, no estaban por la labor de ceder ni un ápice en sus derechos. Sancho, un hombre de carácter extremadamente violento y dominante, y Alfonso, más diplomático y sereno que su hermano pero también mucho más taimado y astuto, esperaron a que su venerable madre, la reina doña Sancha, se largara de este mundo a hacer compañía a su marido para meterse mano. Al menos no le dieron a la pobre mujer el espectáculo de ver a sus hijos degollándose bonitamente unos a otros, lo que ocurrió en cuanto la buena señora se dignó morirse el 3 de noviembre de 1067. Bien, así se gestaron los hechos que, cosas del destino, dieron en terminar de forma prematura con la vida y el reinado del desmedido don Sancho.

Estatua ecuestre de Rodrigo Díaz obra de
Anna H. Huntington. El carisma y la
indudable valía como estratega de este
hombre fueron de gran importancia durante
el breve reinado de Don Sancho

No tardaron mucho en abalanzarse el uno al pescuezo del otro. Apenas medio año más tarde del deceso de la reina madre, Sancho y Alfonso acordaron enfrentarse sometiéndose a un juicio de Dios por el que el vencido debía ceder de buen grado sus dominios al vencedor. El encuentro tuvo lugar en Llantada, a orillas del Pisuerga, el miércoles 19 de julio de 1068. La hueste de don Sancho estaba al mando de un joven infanzón burgalés llamado Rodrigo Díaz que había sido criado en la SCHOLA REGIS y, aunque diez años más joven que el rey, gozaba de su total confianza ya que dos años antes lo había nombrado ARMIGER o alférez de su ejército, gozando desde tan temprana edad del título de CAMPIDOCTVS por su valentía y sus dotes como estratega. Sin embargo, a pesar de que las tropas castellanas fueron las vencedoras en aquella jornada, el rey Alfonso se largó tan pancho a León faltando así al compromiso contraído. 

La cosa quedó en una especie de empate técnico que duró hasta marzo de 1071, cuando don Sancho y don Alfonso se reunieron en Burgos para acordar que, antes de seguir desollándose entre ellos, lo importante era quitar de en medio a García, que andaba a la gresca con sus vasallos gallegos. Sancho, poseído como siempre por su naturaleza desmedida y fiera, se hizo cargo de arrebatarle el reino a su hermano, lo que logró sin dificultad tras enfrentarse ambos reyes en Santarem. Sancho volvió a sus dominios la mar de contentito, titulándose como reinante IN CASTELLA ET IN GALLETIA. Pero ser dueño de dos reinos separados por otro, León en este caso, no traía cuenta, así que llegó la hora de acabar con su hermano Alfonso. El 12 de enero de 1072, las huestes castellanas y leonesas se dieron cita en Golpejera, y en esta ocasión la victoria se decantó claramente por don Sancho, mientras que su hermano no solo salió derrotado, sino además preso. Urraca, que desde su ciudad asistía a las pugnas fratricidas sin haber dicho aún una palabra, decidió que debía interceder por Alfonso, por el que según las malas lenguas sentía un amor más profundo que el habitual entre hermanos llegando incluso a cometer prácticas incestuosas. Esta pasión contra natura fue recogida tanto por los cronistas andalusíes como castellanos, en este caso concreto por fray Juan Gil de Zamora en su obra "DE PRECONIIS HISPANIE", escrita entre 1278 y 1282. Urraca logró que Sancho liberara a su amado hermano y le permitiera largarse desterrado a Toledo con cuyo emir, Yahya ibn Ismail al-Mamun, estaba en muy buenas relaciones además de ser un fiel vasallo. Así pues, tras su exitosa jornada en Golpejera don Sancho se pudo ver por fin con los tres reinos bajo su mando, convirtiéndose así en el nuevo mandamás de la Península como lo fue su padre. Pero su arrogancia no le hizo ver que su hermana mayor, que en apariencia era irrelevante y que jamás osaría enfrentarse a él, acababa de convertirse en una enemiga, y nada despreciable por cierto.

La infanta Doña Urraca (1033-1101) según una lámina
de la revista Zamora Ilustrada (1882)

De las pocas cosas en las que prácticamente coinciden la totalidad de las crónicas de la época es que Urraca era una mujer muy inteligente y, además, con los suficientes redaños como para mantener sus dominios sin la ayuda de nadie, lo que no deja de ser enormemente meritorio en la época que nos ocupa. MAGNI CONSILII FEMINA (mujer de gran prudencia), PRVDENS ET PIIS OPERIBVS DEDICATA (se reveló como prudente y piadosa en sus obras) o muy entenduda et muy anvisa duenna (muy entendida y muy prudente dueña) son algunos de los muchos elogios que se leen acerca de su persona. Pero además de lista y bragada, Urraca era astuta como una serpiente y, tras ver a su querido Alfonso camino de Toledo, tuvo claro que tanto ella como su hermana serían las siguientes en la lista de su insaciable hermano Sancho que, aunque dueño del cotarro, igual quería privarlas de sus señoríos y del infantazgo que les legó su padre. Pero, además, Zamora se convirtió en la meca de la aristocracia leonesa que no accedió a someterse a la autoridad del nuevo rey, que vio como la ciudad se llenaba de enemigos de su persona bajo la protección de Urraca, lo que no podría tolerar mucho tiempo porque hasta que no lograse el acatamiento de toda la nobleza su corona no acabaría de asentarse firmemente en su regia testa. Así pues, y en vista del cariz que estaban tomando las cosas, que en vez de reinar la ansiada paz parecía que ser coronado rey de León era solo una tregua antes de la siguiente acometida, para Urraca era evidente que mientras Sancho estuviera en este mundo su queridísimo Alfonso no podría volver a poner un pie en sus dominios y, peor aún, su herencia pendía de un hilo hasta que un mal día su codicioso hermano se levantase de la piltra con la intención de apoderarse de Zamora.

Bien, con este extenso introito, que he estimado imprescindible para ponernos en situación ya que es un período histórico que suele ser desconocido para muchos, ya vemos como estaba el patio en aquellos turbulentos tiempos, y así conocer los hechos que acontecieron para comprender cómo y por qué fue segada la vida de un monarca en una época en que atentar contra un rey ungido por Dios era poco menos que ofender a la misma divinidad.

La infanta doña Elvira (1038-1099) Al igual que su
hermano García, fue más que nada un peón en manos
de sus codiciosos hermanos

Como no podía ser menos, Urraca tuvo razón. La primera en caer fue Elvira, que en cuanto vio aparecer a su belicoso hermano ante su ciudad no tardó ni un avemaría en entregársela sin rechistar junto a la parte del infantazgo que le correspondía. Pero Sancho sabía sobradamente que el enemigo no estaba en Toro, sino en Zamora, distante unos 40 km. al oeste. Tras las murallas de la ciudad se gestaba lo que sería el primer conato de resistencia por parte de la nobleza leonesa encabezada por su hermana y el ayo de Alfonso, Pero Ansúrez. Era pues de vital importancia acabar con aquel forúnculo porque, de no hacerlo, estaba claro que los nobles que de mejor o peor grado lo habían acatado como rey podrían arrepentirse y organizar una asonada para mandarlo a hacer gárgaras y devolver a su legítimo soberano la corona. Así pues, tras apoderarse de Toro y reunido en su curia con los magnates y ricos-hombres del reino, le aconsejaron volver a Burgos y reunir una poderosa hueste para someter a Zamora a férreo cerco, porque mientras la ciudad no cayese en sus manos su poder no estaría definitivamente asentado.

Castillo de Tiedra. Su aspecto actual data de finales del siglo XIII

Tras reunir la hueste se pusieron en marcha hacia Zamora, distante unos 270 km. de Burgos. Una vez plantado el pendón y establecido el cerco, siguiendo las costumbres de la época don Sancho envió a un emisario a conminar a su hermana a rendir la plaza. El encargado para entrevistarse con la infanta fue el ARMIGER de la hueste regia, Rodrigo Díaz, que por haber sido criado en palacio tenía trato de amistad con toda la familia real. Don Sacho ofreció a Urraca que, a cambio de Zamora, le entregaría la villa de Medina de Rioseco con sus rentas, el infantazgo desde Villalpando a Valladolid e incluso Tiedra, que tenía un buen castillo para que se sintiera segura. Obviamente, en caso de aceptar Urraca quedaba totalmente fuera de juego ya que Zamora no solo era una ciudad poderosa que contaba con su castillo y fuertes murallas, sino que además era un nudo de comunicaciones de vital importancia de cara a recuperar de la morisma las tierras situadas al sur del Duero. Si se avenía al trueque quedaría convertida en la señora de una villa y unas rentas que no alcanzaban ni remotamente las jugosas cifras de su infantazgo monacal. Asesorada por su ayo Arias Gonçalo, le dijo a Rodrigo Díaz que se fuese a hacer gárgaras y que mandase a paseo de su parte al voraz don Sancho.

Vista interior y exterior del postigo que sirvió de cebo al rey

Y aquí se empieza a gestar el atentado una vez que, ante la imposibilidad de llegar a ningún acuerdo, el monarca estrecha el cerco y cierra Zamora con candado. Sin embargo, las crónicas no coinciden ni mucho menos en aclarar de quién partió la idea, si se trató de una iniciativa particular de uno o varios nobles zamoranos, si fue un complot urdido por Urraca con la posible aquiescencia de su hermano Alfonso o si, simplemente, la infanta mandó matar como fuera a su hermano con tal de librarse de él. La cosa es que, a medida que el cerco iba haciendo estragos entre la población, las fidelidades y la resistencia empezaban a flaquear, como es habitual en estos casos. Según narra la Primera Crónica General (c. 1289), el ayo de la infanta Arias Gonçalo, a la vista de las penurias que todos sufrían por su lealtad a Urraca, le conminó a que pasados nueve días rindiese la ciudad, y como prueba de que él no deseaba beneficiarse de la abdicación, se marcharía al destierro junto a ella. La infanta, que veía que su ayo tenía razón, aceptó el consejo y reunió a los nobles para comunicarles su decisión. Esto no gustó demasiado a los magnates leoneses reunidos en torno a ella ya que, tras tanta penuria y tanto luchar, no querían acabar entregando sin más la ciudad porque, como añadido, las represalias de don Sancho serían de aúpa. En fin, que la cosa se estaba poniendo bastante dramática. ´

Ortofoto de Zamora que nos permite situar la acción. En rojo vemos el
trazado de la cerca medieval. En el extremo izquierdo, el castillo. El círculo
blanco señala la posición aproximada del postigo por donde debía entrar
el asesino tras consumar el regicidio, y arriba de la imagen vemos la cruz
donde la leyenda dice que mataron a Don Sancho

En esto, un caballero llamado Vellido Dolfos dio un paso al frente y se ofreció junto a los treinta caballeros que le acompañaron a Zamora para acabar con el monarca. "Si vos me lo otorgassedes, yo vos tiraría al rey Don Sancho de sobre Çamora et faría decercar la villa", le dijo Dolfos a la infanta. Según la crónica, la respuesta de Urraca fue muy ambigua, aceptando sin admitir nada. "Non te mando yo que tu fagas  nada del mal que as penssado; mas digote que non a omne en el mundo que a mio hermano tolliesse de sobre Çamora et me la fiziesse descercar que yo non le diesse quequier que me demandasse". Para los que no hayan podido interpretar la frase, la infanta le replica a Dolfos que "no le manda que haga nada malo tal como tiene pensado, pero que no hay hombre en el mundo capaz de obligar a su hermano a levantar el cerco sobre Zamora que no le diese lo que le pidiera". En resumen: no te doy permiso para que hagas nada malo a mi hermano, pero si logras que levante el cerco como sea yo te premiaré por ello. Como ya podemos imaginar, las teorías sobre la conspiración son variadas y contradictorias, así que nos ceñiremos a la que nos da la Crónica alfonsí, que es más emocionante y prolija. 

Murallas de Zamora

La idea era aparentar que Dolfos huía de Zamora y se pasaba al bando del rey. Para ello, se mofó cruelmente del ayo de la infanta diciéndole que su propuesta de rendición era fruto de su cobardía, por lo que sus hijos salieron en defensa del padre y persiguieron de forma muy escandalosa al alevoso, que se presentó en el real de don Sancho poniendo jeta de perro apaleado diciendo:

-Sennor, porque dix al concejo de Çamora que vos diessen la villa, quisieronme matar los fijos de don Arias Gonçalo. Et yo vengome pora vos, et fagome vuestro vassallo, et yo guisare como vos den Çamora a cabo de pocos días, si Dios quisiere; et esto que vos yo digo, si lo non fiziere, que me matedes por ello.

Para darle más realismo a la cosa, al cabo de unos días un caballero subió a lo alto de la muralla y, dando grandes voces, avisó al rey diciendo que el Dolfos aquel era un bellaco y un traidor, y que tuviese cuidado con él porque tenía más peligro que un cuñado sediento y hambriento. Vellido Dolfos, como es lógico, tenía la réplica preparada:

- Sennor, el viejo de Arias Gonçalo es muy sabidor, et por que sabe que vos fare yo aver la villa, mando esto dezir.

O sea, el típico truco de "ojo con este que es un cabronazo" y luego el "¿ves como tengo razón?, me acusan de traidor para que desconfíes de mí porque saben que estoy de tu lado". Un poco burdo, pero la cosa es que Don Sancho picó como un barbo. Tras dejar pasar varios días para irse ganando su confianza, Vellido Dolfos planteó al rey ir a mostrarle un postigo de la muralla que, según decía, jamás se cerraba. Esto es una chorrada monumental más falsa que un billete de siete euros porque, como ya sabemos, en caso de cerco lo primero que se hacía era condenar cualquier puerta o postigo que pudiera convertirse en un coladero de enemigos. Sin embargo, el rey se lo debió creer a pesar de que semejante práctica era totalmente contraria a lo que cualquier militar haría en caso de verse asediado. En cualquier caso, ya fuese para ir a ver el postigo, o bien para mostrarle un punto flaco por el que fuese viable un asalto, la cuestión es que don Sancho se avino a partir del campamento con el alevoso Dolfos. 

Grabado decimonónico que muestra a Don Sancho más muerto que vivo,
al alevoso Vellido Dolfos huyendo a pie hacia Zamora y a Rodrigo Díaz
en pos del asesino a galope tendido. Jamás se vieron más errores en tan
poco espacio.

Tras reconocer el postigo, que se encontraba a poniente de la ciudad, cerca del castillo, don Sancho rodeó el espolón que formaba la muralla en el extremo suroeste para bajar hasta la ribera del Duero, cuyo cauce formaba un foso natural en todo el lado meridional del perímetro amurallado. En aquel momento, según la crónica, "... el rey apartosse a fazer aquello que la natura pide et que ell omne non lo puede escusar", o sea, que se estaba yendo de vareta como consecuencia de un fastuoso apretón. Entregó a Dolfos un venablo "...pequenno e dorado como los que avien entonces por costumbre los reys", se apeó del caballo y se dispuso a aliviarse entre la maleza que bordeaba el río. Era el momento ideal para acabar con el rey. Así, en cuclillas, con las calzas bajadas y con la jeta congestionada de tanto apretar, el traidor Vellido Dolfos le arrojó el venablo por la espalda con tanto ímpetu que le salió por el pecho. En este punto la narración de la Crónica no nos cuadra ya que nos dice que Rodrigo Díaz, al ver que Dolfos salía echando leches en dirección a las murallas, le preguntó por qué huía, pero el traidor no le respondió y prosiguió su galopada hacia Zamora. Pero si el rey y Dolfos fueron solos a reconocer la muralla, ¿cómo fue posible que Rodrigo Díaz se diese cuenta de que algo raro había pasado? Aquí es evidente que las fuentes de la Crónica fallaron pero, en todo caso y siguiendo el hilo narrativo, fue entonces cuando el leal ARMIGER vio al rey en el suelo, pasado de parte a parte encima de su propia caquita. Bastante cabreado, Rodrigo Díaz empezó a perseguir a Dolfos, que volaba en dirección al postigo que, en teoría, le habrían abierto para permitirle entrar en la ciudad. Pero, finalmente, se desvió hacia una de las puertas, quizás porque le pillaba más cerca o quizás porque, en realidad, el postigo estaba cerrado a cal y canto, mientras que su perseguidor se quedaba atrás por haber olvidado calzarse las espuelas y, por ende, no pudo acicatear a su montura para meterle prisa. 

Una vez dentro de la ciudad, Vellido Dolfos, como buen traidor cobardica, acudió a la infanta y se metió bajo su manto buscando su protección, temeroso de que Arias Gonçalo, al que había ofendido gravemente, se tomara venganza. El ayo, viendo la escena, le dijo a doña Urraca:

-Sennora, pidovos merced por Dios que dedes este traydor a los castellanos, sinon venirvos a ende grand danno, ca ellos querran reptar Çamora et despues non la valdredes vos. 

Doña Urraca no se avino a entregar al matador de su hermano tal como le pedía Arias Gonçalo, pero aceptó tomarlo preso para que, en caso de que finalmente Zamora cayera en manos de sus enemigos, entregarlo para librarse así de las sospechas de haber sido la instigadora del regicidio. Al cabo, podrían pensar que estaba en el ajo, y ordenar matar a su propio hermano y rey estaba muy feo.

Imagen actual de la Cruz del rey Don Sancho

Y mientras Dolfos era engrilletado y puesto a buen recaudo, Rodrigo Díaz y varios caballeros más fueron en busca del rey, que aún estaba consciente aunque herido de muerte porque ser traspasado como una perdiz en un espetón lo deja a uno en un estado lamentable. Llegó el físico del rey y le cortó cuidadosamente los dos extremos del venablo para impedir que se moviera el trozo de asta que aún atravesaba su cuerpo. Después de las peticiones de perdón habituales entre los que están a punto de espicharla, de los rezos apresurados y de la confesión piadosa para sobornar a San Pedro y que le permitiese entrar en el cielo sin más, don Sancho murió tras un turbulento reinado de seis años. Era domingo, 7 de octubre de 1072. Muy mohínos, los nobles que le acompañaban encabezados por el ARMIGER metieron a su extinto monarca en un cajón decente y se pusieron camino al monasterio de San Salvador, en Oña (Burgos), donde espera desde entonces con santa paciencia la resurrección y tal. Y mientras los deudos de don Sancho le daban tierra, un exultante don Alfonso volvía del destierro como REX SPANIE para ser proclamado rey e iniciar un largo mandato de 37 años, algo poco habitual en aquella época. Doña Urraca pudo conservar su ciudad, donde pasó el resto de su vida gozando de la confianza de su querido hermano que, al cabo, le debía el reino. Murió en León en 1101 a la edad de 68 años, y fue enterrada en el panteón de San Isidoro junto a sus padres.

Iglesia del monasterio de San Salvador, fundado en 1011 por el conde Sancho
García. En su panteón reposan los restos de varios monarcas e infantes

Tras el regicidio pareció como si todo el mundo quisiera olvidar el luctuoso suceso, y a partir de ahí las crónicas fueron hilando la historia en base a la tendencia política del momento, favorable a Castilla o a León según el caso, y desgranando datos y fechas con cuentagotas. Al final de todo esto, solo resta una pregunta: QVID NECABIT REGEM. ¿Quién mató al rey? Nunca lo sabremos salvo que un buen día aparezca bajo una piedra un papel diciendo "Fulano o Mengana tramó el plan, y aquí dejo una nota de su propia mano que lo reconoce", pero colijo que eso no pasará. Un ejemplo del tupido velo que cubría este sórdido asunto es que el nombre del asesino no apareció hasta más de medio siglo más tarde en la Crónica del obispo Pelayo de Oviedo. Esta obra, datada entre los años 1130 y 1140, da cuenta de forma bastante lacónica del suceso diciendo: REGNAVIT AVTEM ANNOS VI ET INTERFECTVS EST EXTRA MVROS ZEMORE, QVAM OBSEDAT, AD VNO MILITE VELLITI ARIVLFI, PRODICIONEM (Reinó seis años y fue muerto a traición fuera de las murallas de Zamora, que asediaba, por un caballero llamado Vellido Dolfos). Curiosamente, el nombre del alevoso zamorano varía de una crónica a otra: Bellit Adolfez, Vellitus Arnulfi, Vellid Adolfo y varios más que omito para no alargarme más. Aparte de su supuesta intervención en el regicidio, nada más se sabe de este personaje, ni cómo ni cuando murió. Simplemente se diluyó en las tinieblas del tiempo.

En cuanto al lugar del crimen, también hay diversidad de opiniones. Mientras unos afirman que tuvo lugar junto a las murallas, otros se inclinan por que se perpetró en las cercanías, y otros incluso aseguran que fue en el lugar donde aún se yergue la llamada Cruz del rey don Sancho, distante unos dos kilómetros al norte de la ciudad. A mi entender, lo más probable es que la citada cruz señala el lugar donde se encontraba el campamento, pero vete a saber... Por último, en lo referente al atentado en sí, mientras que las fuentes cristianas toman por norma a Vellido Dolfos como el matador del monarca, las andalusíes se inclinan por que fue muerto durante una cacería en la que le tendieron una emboscada para finiquitarlo. Como vemos, ni Sherlock Holmes podría desentrañar el misterio. 

Panteón real situado al lado del evangelio en el monasterio
de Oña. El sepulcro de don Sancho es el primero de la
derecha. Le acompañan su abuelo paterno, Sancho Garcés,
su abuela paterna Muniadona y el infante García de
Castilla, bisnieto de su hermano Alfonso

Finalmente y en lo tocante a la hipotética conspiración, la infanta fue desde el primer momento señalada por la sombra de la sospecha. En el LIBER REGNVM (c. 1194) se afirma claramente que "...est rei don Sancho cerco a so ermana, la ifant dona Urracha, en Zamora, e ella favlo con un so cavero e fizo lo matar a so ermano, el rei don Sancho, e matolo Bellit Adolfez a traición" (...y este rey don Sancho cercó a su hermana, la infanta doña Urraca, en Zamora, y ella habló con un caballero suyo e hizo matar a su hermano el rey Don Sancho, y lo mató Vellido Dolfos a traición). Incluso en el epitafio del monarca en su sepultura del monasterio de Oña también se acusa sin dudarlo a la infanta: "...REX ISTE OCCISVS EST PRODITORE CONSILIO SORORIS SVÆ VRRACÆ, APVD NVMANTIA CIVITATEM, PER MANVM BELLITI ADELFIS, MAGNI TRADITORIS IN ERA MCX, NONIS OCTOBRIS...", lo que traducido al román paladino viene a querer decir que "este rey fue muerto y traicionado por consejo de su hermana Urraca ante la ciudad de Numancia por mano de Bellido Dolfos, gran traidor, en la Era de 1110, día nono de octubre". Sí, que nadie se líe con lo  de Numancia porque hasta el siglo XIV se creía que Zamora se había fundado sobre los restos de la heroica ciudad soriana, por lo que se le solía dar ese sobrenombre. En cuando a la fecha, corresponde a la Era Hispánica que, como ya hemos comentado alguna vez, llevaba 38 años de adelanto respecto al calendario gregoriano actual, por lo que se refería al año 1072. El día nono correspondía al 7 de octubre.

"Jura del rey Alfonso VI en Santa Gadea" (1864), obra de Marcos Hiráldez.
La escena muestra el momento en que Rodrigo Díaz toma juramento al nuevo
rey ante la curia, motivo por el que, según la leyenda, don Alfonso desterró
al belicoso infanzón. La realidad es que ni hubo juramento ni destierro

Bueno, con esto concluyo que bastante me he enrollado hoy. No sabemos si el asesinato de don Sancho cambió la historia como otros casos, V.gr. el del gran Julio César o el de Enrique IV de Francia. Tras de sí no dejó un reino sumido en el caos ni nada similar. Simplemente fue sustituido por su hermano, así que el devenir de la historia seguramente habría transcurrido igual que si se hubiese muerto de un atracón de capones porque la nobleza de todos los reinos aceptó de buen grado al nuevo rey a pesar de que, como ocurrió con Urraca, hubo quien sospechó que había estado en el ajo. De hecho, en la Crónica Alfonsí se cita la famosa Jura de Santa Gadea que, aunque actualmente está considerada como una mera leyenda sin base alguna, el simple hecho de mencionarla ya es un indicio de que la sospecha existió. Por lo demás, la realidad fue que el mismo Rodrigo Díaz, que aparece como testigo principal y tomador del juramento, juró fidelidad al nuevo monarca sin más historias, y el cambio de rey solo le supuso perder su rango de ARMIGER hasta que, más tarde y  por cuestiones que nada tuvieron que ver con estos sucesos, cayó en desgracia ante don Alfonso y se vio abocado a convertirse en mercenario al servicio del emir de Zaragoza y, posteriormente, en el señor de la guerra que acabó apoderándose de Valencia.

Ah, lo olvidaba. El postigo por el que debía entrar el asesino de vuelta a la ciudad fue llamado desde aquel día Portillo de la Traición por razones obvias. Sin embargo, como en España no cabe un tonto más, en 2010 la corporación municipal de Zamora le cambió el nombre por el de Puerta de la Lealtad en honor a Vellido Dolfos. Es más que evidente que enaltecer a un sujeto que mató a traición a su rey no es precisamente digno de otra cosa que del desprecio más absoluto, pero como ahora toca revisar la historia desde Adán a nuestros días, pues los bellacos y malsines medievales son metamorfoseados en héroes por lo que se ve. La frase final de la placa conmemorativa que vemos en la foto es un preclaro ejemplo de la estulticia de nuestra depravada clase política que, como el ladrón piensa que todos son de su condición, pues pone de honorable a un perro traidor. Dice así: "Con el reconocimiento eterno de los zamoranos". En muy poco se tienen los de Zamora para dedicar una placa a un personaje como Vellido Dolfos, digo yo.

En fin, así fue la historia... más o menos.

Ya'tá.

Hale, he dicho

Primer plano del sepulcro de Don Sancho en el que se lee la siguiente inscripción:
AQUÍ YACE EL REY DON SANCHO QUE MATARON SOBRE ZAMORA